Апелляционное определение № 33А-1592/2026 от 14 апреля 2026 г.

2а-10883/2025 33а-1592/2026

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, без торгов, как гражданину, имеющему трёх и более детей.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО4

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что запрашиваемые границы участка не удалось идентифицировать в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. То, что истец самостоятельно осуществил выбор земельного участка в пределах территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории, в порядке, установленном органом местного самоуправления, является нарушением порядка предоставления земельного участка, влекущий нарушение прав других многодетных граждан, которые ранее чем истец встали на очередь для получения земельного участка без торгов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административный истец и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, неявка которого в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) (далее - ЗК), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года З № 674-IV.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.1 ЗК граждане Российской Федерации, имеющие трёх и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и личного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 9 статьи 24.2 ЗК постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 настоящего Кодекса, на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 24.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом установлено, что семья истца является многодетной.

25 июля 2025 года истец обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента от 16 октября 2025 года истцу отказано в предварительном согласовании представления данного земельного участка, ссылаясь на то, что запрашиваемые границы земельного участка не удалось идентифицировать в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении не приведены; испрашиваемый земельный участок предусмотрен проектом планировки и проектом межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск»; земельный участок отображён на карте территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск»; на чертежах проектов планировки и межевания территории участок расположен в территориальной зоне Ж-2А - зоне для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска, который ранее стоял на государственном кадастровом учёте с кадастровым № ... с 19 декабря 2005 года и был снят с кадастрового учёта 27 мая 2022 года; из имеющейся в свободном доступе информации сайта Геопортала города Якутска видно, что запрашиваемый земельный участок имеет адрес: ...........

Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, оспариваемое решение Департамента мотивировано тем, что запрашиваемые границы участка не удалось идентифицировать в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утверждённым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1); проектной документацией лесных участков (подпункт 2); утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец в своём заявлении просила образовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим проектом межевания территории, утверждённым распоряжением Окружной администрацией г.Якутска № 1302р от 08 августа 2017 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» (л.д.17; 63-64).

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок предусмотрен проектом планировки и проектом межевания, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком не представлено, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи