Определение № 5-38/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

ст. Старощербиновская «04» мая 2017 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

04.05.2017 года в Щербиновский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола № от 02.05.2017г., составленным УУП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 не возможно установить место совершения правонарушения гр. ФИО1

Поскольку указанные недостатки протокола об административном правонарушении имеют существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № от 02.05.2017г., составленным УУП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2, в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по Щербиновскому району, для устранения указанных выше недостатков.

Одновременно разъясняю, что согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

При этом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» предусматривает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При изучении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что административное расследование фактически не проводилось. О данном факте указывает отсутствие каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В период времени с 02.04.2017г.- даты вынесения определения № 690 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до 02.05.2017г. – даты составления протокола в отношении ФИО1 не сделано ни одного действия.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о передаче административного материала для рассмотрения по существу по месту его жительства: <адрес>, то данный материал следует направить мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 29.1., п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 02.05.2017г., составленным УУП ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 в отношении ФИО1 и другие материалы дела в ОМВД России по Щербиновскому району для устранения недостатков, указанных в настоящем определении суда.

Судья: