Решение № 2-1201/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1201/2025

УИД 54RS0005-01-2025-005593-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2014 между АО «Альфа-банк» и ответчиком в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования заключен договор № №, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 22 500 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 59,90% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22 472,50 рублей.

28.05.2020 между АО «Альфа банк» и ООО «ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Редут».

22.03.2019 АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области.

В период с 20.10.2022 по 11.11.2022 из ФССП поступили платежи на сумму 18 376,90 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 78 330,96 рублей, из которых: 20 225,25 рублей основной долг, 58 105,71 рублей текущие проценты.

Между ООО «Редут» и ОООМ энд Консалтинг Групп» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках договора. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ- 2 000 рублей. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей оплате не подлежит.

В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

ООО «ПКО «Редут» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 78 330,96 рублей, в том числе 20 225,25 рублей размер основного долга, 58 105,71 рублей размер процентов, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-660/2019 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.02.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, предусматривающее выдачу кредитной карты.

Открытие и кредитование счета кредитной карты на условиях лимита кредитования -20 411,78 рублей, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора (п. 7.1 общих условий), процентная ставка 59,90% годовых (п. 8.2 договора); договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита (раздел 9 общих условий); в течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (п. 4.1. общих условий).

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 5% от суммы основного долга на дату расчета. В соответствии с п. 9.1 общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 1.1 общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (23 число каждого месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа 2 050 рублей.

Из выписки по счету № следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

В нарушение условий соглашения о кредитовании, ФИО1 не исполняла обязанности заемщика надлежащим образом, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался 23.05.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составила 78 330,96 рублей, из которых: 20 225,25 рублей основной долг, 58 105,71 рублей текущие проценты.

Из материалов гражданского дела № 2-660/2019 следует, что 06.03.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.02.2014 № № № в размере 29 339,12 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 540,09 рублей.

22 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-660/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области от 11 апреля 2023 г. судебный приказ № 2-660/2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, истцом доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/156ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «Редут».

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по кредитному договору от 23.02.2014 № № в размере 78 330,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № 998 от 31.07.2025 на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от 23.02.2014, а именно анализ представленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчеты суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалобы, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимых пакетов документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд. Указанным договором стороны предусмотрели плату за оказание юридической помощи, стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей подтверждена платежным поручением № 5444 от 01.08.2025. Оснований не доверять представленному истцом документу у суда не имеется.

Также при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 140,5 рублей, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 31.07.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 140,5 рублей (20 000 рублей + 140,5 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждено платежным поручением от 01.08.2025 № 5418 и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.02.2014 в размере 78 330,96 рублей, в том числе 20 225,25 рублей размер основного долга, 58 105,71 рублей размер процентов, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 140,5 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2025 г.