Решение № 2-7653/2017 2-7653/2017~М-5913/2017 М-5913/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7653/2017

дело № 2-7653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк», акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании недействительным кредитного договора недействительным в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк»(далее ООО «АйМаниБанк»), акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф»(далее АО «СК «МетЛайф») о признании недействительным кредитного договора недействительным в части, взыскании страхового премии, в обоснование указав, что ..., между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <***> 36/2014/02-52/24735, состоящий из заявления – анкеты, включающей в себя индивидуальные условия; извещения; график платежей; заявление на перечисление денежных средств; условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, а также страхового сертификата. Общая сумма кредитных средств по договору составила 1098524 рублей. При этом, указанные средства были предоставлены на оплату автотранспортного средства, также на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 108524 рублей. Вместе с тем, условие договора потребительского кредита, в части предоставления денежных средств на оплату страховой премии нарушает права истца как потребителя, по следующим основаниям. Индивидуальные условия договора кредитования изложены в пункте 3 заявления-анкеты. В соответствии с индивидуальными условиями истцу предоставлены денежные средства в размере 1098524 рублей сроком на 36 месяцев. В силу пункта 20 индивидуальных условий договора кредитования, предусмотрено согласие истца на подключение дополнительной услуги Программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, стоимостью 108524 рублей. Данное условие не только оформлено с нарушением требований Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но свидетельствует об отсутствии личного страхования. Согласие истца на заключение договора личного страхования, необходимого для заключения договора потребительского кредита, подлежит оформлению на отдельном заявлении, подтверждающем согласие истца, и согласование и оформление в соответствующей графе(...) Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пункт 20 индивидуальных условий договора кредитования в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности является недействительным в силу о его ничтожности. Денежная сумма в размере 108524 рублей, перечисленная на расчетный счет ООО «СК МетЛайф», является неосновательным обогащением. На Истец просит признать пункт 20 индивидуальных условий договора кредитования <***> 36/2014/02-52/24735 от ... в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным в силу его ничтожности, взыскать денежную сумму в размере 108524 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик ООО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 935, статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ Закон РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ Закон РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 Закона РФ Закон РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ... между И.И. ФИО1 и ООО КБ "АйМаниБанк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> 36/2014/02-52/24735 на сумму 1098524 рублей, процентная ставка 30% годовых, на срок 36 месяцев, со сроком возврата кредита до ..., на приобретение автомобиля марки «MAVERICK XMR DPS 1000EFI», VIN ....

В пункте 20 Индивидуальных условий кредитования в полях под словом "Согласен" стоят отметки, выполненные машинописным способом, в графах: "подключение к дополнительной услуге и ознакомлен с ее стоимостью «108524», "программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска".

В день заключения кредитного договора И.И. ФИО1 выдан страховой сертификат № АЛ АК 36/2014/02-52/24735 А1 ЗАО "СК МетЛайф" с указанием суммы страховой премии – 108 524 рублей и сроком действия договора страхования 36 месяцев. Выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной потери трудоспособности в размере фактической задолженности по кредитному договору указан ООО КБ "АйМаниБанк", в других случаях - страхователь, либо его наследники в случае смерти.

Несмотря на наличие в страховом сертификате указания об осведомленности заемщика о том, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что страховая компания выбрана истцом добровольно.

Кроме того, заявление на страхование И.И. ФИО1 не подавалось, отметки в пункте 20 Индивидуальных условий кредитования, указывающие на его согласие с программой добровольного личного страхования жизни и здоровья, выполнены им не собственноручно, а машинописным способом.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы всякие сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных в кредитном договоре условиях, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие такое согласие.

Учитывая, что услуга по страхованию не может быть возложена на гражданина в силу закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, банком И.И. ФИО1 была навязана услуга страхования, не был предоставлен выбор страховой компании Удержание расходов, связанных с личным страхованием заемщика, произведены банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления личного страхования, которые ущемляют права истца, что противоречит статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, не порождающими юридических последствий.

Кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное намерение. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Анализ правовых положений кредитного договора не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Из приведенного текста кредитного договора не ясно, имеется ли альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного договора усматривается обусловленность получения кредита личным страхованием.

Согласно, условиям указанного договора, обязанность заемщика уплатить указанную сумму за пакет услуг, предусматривающий как личное страхование, не предусматривает возможности отказаться от услуги, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

При этом не доказана возможность истца повлиять на условия кредитного договора, в указанной части ничем не подтверждена.

Действия кредитора противоречат Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от ... N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", тем самым ответчиком нарушены требования статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены и требования статей 421, 934, 935, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от ... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода расходы, комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о защите прав потребителей условие кредитного договора в части взимания расходов, связанных с личным страхованием, существенным образом нарушает права истца, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и Закону "О защите прав потребителей", подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании кредитного договора недействительным в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности суд находит основанными на законе. Действия Банка по включению суммы платежа заемщика по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита и последующему ее взиманию являются незаконными.

Истцом заявлено требование о взыскании страховой премии в размере 108524 рублей с ООО «СК «МетЛайф».

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии о взыскании с ООО «АйМаниБанк» не заявлены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает иск в пределах заявленных ФИО3 ФИО1 требований.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания страховой суммы 108524 рублей, заявленной ко взысканию с ООО «СК «МетЛайф».

Сторонами по кредитному договору являются ООО «АйМаниБанк» и И.И. ФИО1.

Исходя из положений приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок(статьи 166, 167), исковые требования, связанные с последствиями недействительности сделки, могут быть предъявлены только одной стороной сделки, являющейся недействительной, к другой стороне.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным И.И. ФИО1 исковым требованиям является ООО «АйМаниБанк», и на которое в связи с недействительностью данного договора законом возложена обязанность возвратить спорные денежные средства при признании сделки недействительной.

В связи с чем исковые требования И.И. ФИО1 в отношении ООО «СК «МетЛайф» подлежат отклонению.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3360 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк», акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Признать пункт 20 кредитного договора от ... <***> 36/2014/02-52/24735, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3360 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова