Решение № 2-4024/2017 2-4024/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4024/2017

Дело № 2-4024/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепижко А7 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он (ФИО1) является членом СНТ «Маяк», решением общего собрания СНТ «Маяк» от 1999 года истцу был выделен в пользование земельный участок У, расположенный по адресу: Х площадью У кв.м. Задолженности по членским взносам он (истец) не имеет, земельный участок использует по назначению, имеет все права и обязанности члена садоводческого товарищества. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Х общей площадью У кв.м., с категорий земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо СНТ «Маяк» в суд своего представителя не направило, были извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I У, СНТ «Маяк» в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 21,46 га с целью организации коллективного садоводческого товарищества.

В соответствии с выпиской из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У «Об отводе земельных участков для строительства в Х» п. 18. Во изменение пункта 4 решения исполкома горсовета от 00.00.0000 года У закрепить за Производственно-техническим управлением связи и радионавигации пароходства фактически занимаемую территорию радиостанции, площадью 15, 0 га (из них 3, 74 га за садоводческим обществом «Маяк» управления пароходства под антенными полями) и 6, 46 га за садоводческим обществом «Маяк» Управления пароходства – за территорией радиостанции.

Согласно копии членской книжки садовода СНТ «Маяк» У Чепижко А8 является владельцем садового участка У.

В соответствии с заключением по использованию земельного участка, выданным СНТ «Маяк» У от 00.00.0000 года Чепижко А9 является членом СНТ «Маяк», фактическим пользователем земельного участка У, площадью У кв.м., расположенного в границах СНТ «Маяк», граничит с земельными участками У, У по границам земельного участка У нет.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 00.00.0000 года У отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, общей площадью У кв.м.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером У согласованы в индивидуальном порядке с руководителем ДМИиЗО администрации г. Красноярска ФИО3

Статья 28 Федерального закона от 00.00.0000 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорным участком владеет и пользуется непосредственно только истец, а также несет расходы по содержанию данного участка, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Х, Х общей площадью У кв.м., с категорий земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чепижко А10 право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Х, Х», общей площадью У кв.м., с категорий земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: