Решение № 2-776/2017 2-776/2017 ~ М-710/2017 М-710/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело №2-776\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 02 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

истца - представителя ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тбилисский сахарный завод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ЗАО «Тбилисский сахарный завод» с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 152 168 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рублей 37 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.08.2017 года, в 12 часов 55 минут, на, автодороге Тбилисская - Нововладимировская 2990 км+28 м. произошло столкновение автомобиля KIA TF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены значительные повреждения автомобилю KIA TF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Тбилисский сахарный завод». Согласно справке о ДТП от 03.08.2017 года ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, однако на момент ДТП им управлял ФИО2, вина которого подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 03.08.2017 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Ими было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт». На основании экспертного заключения №46/2017 от 22 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA TF OPTIMA, государственный регистрационный знак № составило 103 215 рублей. Кроме того, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, сумма утраты которого составила 32 064 рубля. Также, ими были понесены дополнительные расходы: по уплате стоимости расходов по проведению экспертизы составила 16 000 рублей; почтовые расходы в размере 889 рублей 40 копеек.

14 сентября 2017 года ответчику направлялись уведомления о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик проигнорировал обращение.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ЗАО «Тбилисский сахарный завод» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 года, в 12 часов 55 минут, на автодороге Тбилисская - Нововладимировская 2990 км+28 м. произошло столкновение автомобиля KIA TF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением об административном правонарушении № от 03.08.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.2.3.1. ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2, застрахована не была.

14.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, однако, до сегодняшнего дня они не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № 46/2017 от 22.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA TF OPTIMA, государственный регистрационный знак № составило 103 215 рублей. Кроме того, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, сумма утраты которого составила 32 064 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП и причинением ущерба имуществу истца на сумму 135 279 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт» № 46/2017 от 22.08.2017 года и отчета ООО «Эксперт» об оценке № 51 от 31.08.2017 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 243 рублей 37 копеек, согласно платежному поручению № 4743 от 28.09.2017 года.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рублей 37 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «Тбилисский сахарный завод».

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором № 29 от 11.08.2017 года и договором № 35 от 28.08.2017 года, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 889 рублей 40 копеек.

Указанные расходы суд считает объективными, понесенными в связи с рассмотрением указанного дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых уведомлений в связи с производством экспертизы (818 рублей 60 копеек) и досудебного порядка урегулирования спора (70 рублей 80 копеек).

Данные расходы суд также считает объективными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тбилисский сахарный завод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 135 279 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 243 рублей 37 копеек, оплатой оценочной экспертизы в размере 16 000 рублей, оплатой почтовых уведомлений в связи с производством экспертизы и досудебного порядка урегулирования спора в размере 889 рублей 40 копеек, а всего взыскать 156 411 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев