Решение № 2-47/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-47/2026

Дело №2-47/2026

УИД 66RS0001-01-2025-006578-49

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 05 марта 2026 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием

- представителя ответчика Герц А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Б. – ФИО1, несовершеннолетней Б., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», кредитор, истец) предъявило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012 г. – 432 228,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 306 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец по тексту искового заявления указал, что 29.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Б. заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, на который банком зачислены денежные средства в размере 370 560 руб. (сумма кредита). 29.06.2013 г. банком заемщику выставлено заключительное требование по оплате задолженности по кредитному договору в сумме 390 695,82 руб. не позднее 28.07.2013 г., однако требование банка не исполнено.

Истцу стало известно, что Б. умер дд.мм.гггг, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Банк Русский Стандарт» просит о взыскании с наследственного имущества/наследников Б. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012 г. в размере 432 228,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Б. на надлежащих ответчиков ФИО1, а также Б., Б., действующих с согласия законного представителя (опекуна) ФИО2; гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Б. – ФИО1, несовершеннолетней Б., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области (л.д. 69-70).

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №18 (л.д. 113-114, 115-118).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 13.02.2026 г., л.д. 129), о причинах не явки суд не уведомил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 131, 64-65), о причинах не явки суд не уведомила; отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, такой возможности лишена не была.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Б. и Б. – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления извещения (посредством ГЭПС, доставлено в ЛК 11.02.2026 г., л.д. 120), направила в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, содержащим также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 95-98); также направила в суд своего представителя Герц А.П., действующего на основании доверенности от 25.03.2024 г. на срок пять лет (л.д. 100).

Представитель законного представителя ответчиков ФИО2 – Герц А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление; также в судебном заседании указал, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с наследников Б., Б. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, электронное письмо вручено 12.02.2026 г., л.д. 127), о причинах не явки суд не уведомила; отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, такой возможности лишена не была.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №18 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, электронное письмо вручено 12.02.2026 г., л.д. 128), о причинах не явки суд не уведомил; отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, такой возможности лишен не был.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 119).

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено стороной ответчиков, 29.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № на основании заявления Б., графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям кредитного договора № от 29.07.2012 г.:

- сумма кредита составила 370 560 руб.,

- размер процентной ставки по кредиту составил 36 % годовых, полная стоимость кредита составляет 42,54 % годовых,

- кредитный договор заключен на 1 461 день, то есть на период с 29.07.2012 г. по 28.07.2016 г.

Между сторонами согласован график платежей с указанием даты и суммы платежа.

По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен банком Б. путем открытия ему банковского счета № и зачисления на него денежных средств (суммы кредита) в размере 370 560 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента – Б. (л.д. 20).

Анализируя выписку из лицевого счета по кредитному договору № от 29.07.2012 г. со взаимосвязи с согласованным сторонами графиком платежей, следует, что в период до февраля 2013 г. заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производилось в соответствии с графиком платежей, после указанного периода времени погашение задолженности производилось в нарушение согласованного графика платежей, последний платеж произведен 02.09.2013 г. (оплата просроченных процентов) (л.д. 20, 18).

Из вышеизложенного следует, что заемщиком Б. обязательства по кредитному договору № от 29.07.2012 г. осуществлялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком 28.06.2013 г. заемщику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 28.07.2013 г. на сумму 390 695,82 руб.; доказательств исполнения выставленного требования от 28.06.2013 г. материалы гражданского дела не содержат.

дд.мм.гггг Б. дд.мм.гггг г.р. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 33).

На день смерти наследодателя обязательства по кредитному договору исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности (л.д. 8-10), по состоянию на 18.09.2025 г. у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 432 228,60 руб., указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности ответчиками не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и (или) надлежащего исполнения заемщиком и (или) его наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком расчете и выписке по договору также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти наследодателя Б. дд.мм.гггг г.р., умершего дд.мм.гггг, нотариусом <адрес> ФИО3 было открыто дд.мм.гггг наследственное дело №.

Из записи акта о рождении № от дд.мм.гггг, справки о заключении брака №, свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 дд.мм.гггг г.р. является дочерью наследодателя Б., то есть наследником первой очереди (л.д. 36, 36 оборот).

Из записи акта о рождении № от дд.мм.гггг следует, что Б. дд.мм.гггг г.р. является дочерью наследодателя Б., то есть наследником первой очереди (л.д. 37).

Из записи акта о рождении № от дд.мм.гггг следует, что Б. дд.мм.гггг г.р. является сыном наследодателя Б., то есть наследником первой очереди (л.д. 37).

На основании Приказов № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №18 над несовершеннолетними Б. дд.мм.гггг г.р., Б. дд.мм.гггг установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д. 54, 54 оборот).

дд.мм.гггг между Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №18 и ФИО2 заключен договор № о передаче несовершеннолетних Б. и Б. на воспитание в приемную семью.

Согласно материалов наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди (дети наследодателя):

- ФИО1 (заявления поданы дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, л.д. 33, 36);

- несовершеннолетняя Б., действующий с согласия своего опекуна ФИО2, ФИО2, действующая от имени своего опекаемого Б. (заявление подано дд.мм.гггг, л.д. 34-35).

Сведений об иных наследниках первой очереди материалы наследственного дела не содержат, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы вошло:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (территория рынка).

Наследнику ФИО1 выдано дд.мм.гггг свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (территория рынка) (л.д. 47 оборот, 48).

Наследнику Б. дд.мм.гггг г.р. выдано дд.мм.гггг свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (территория рынка) (л.д. 48 оборот, 49).

Наследнику Б. дд.мм.гггг г.р. выдано дд.мм.гггг свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (территория рынка) (л.д. 49 оборот, 50).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.01.2026 г. (л.д. 79-82) истцу предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества.

Рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства нотариусом не определялась. Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (территория рынка) содержатся сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 24.02.2024 г., то есть на время открытия наследства, в размере 53 867,65 руб.

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества: земельного участка в размере 53 867,65 руб. на каждого наследника приходится доля наследственного имущества в денежном выражении в размере 17 955, 89 руб. (53867,65/3).

Материалы наследственного дела, материалы гражданского дела сведений о наличии иного наследственного имущества, не содержат.

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012 г., заявленная ко взысканию составляет 432 228,60 руб.

Совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам (кадастровая стоимость недвижимого имущества на дату смерти) не превышает размер задолженности, которая может быть взыскана, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При подаче возражений на исковое заявление, законным представителем несовершеннолетних ответчиков Б., Б. – ФИО2 было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в отношении вышеуказанных ответчиков, аналогичные доводы об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям к вышеуказанным ответчикам также были заявлены в судебном заседании представителем Герц А.П.

Рассматривая заявленное ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Б., Б., суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по счету следует, что последний платеж фактически произведен Б. (наследодатель) 02.09.2013 г.

Исковое заявление направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 23.09.2025 г. (ШПИ №).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления иска истек.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к несовершеннолетним ответчикам Б., Б. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, задолженность по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию в размере 17 995,89 руб.

В остальной части ввиду недостаточности наследственного имущества обязательство следует считать прекращенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 17 995,89 руб. с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Б. – ФИО1, несовершеннолетней Б., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества Б. дд.мм.гггг г.р., умершего дд.мм.гггг, с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2012 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Б., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, по основному долгу в размере 17 955,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего в общей сумме 21 955 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Б. –несовершеннолетней Б., несовершеннолетнему Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.