Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-269/2018

Судья Немгирова Л.Н. дело № 2а-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 июля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по отказу в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №44679/18/08010-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – АЦРМО РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

02 июля 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий. Административный истец, не согласившись с указанным постановлением, просит суд признать его незаконным, поскольку акт №1122 от 22 июня 2018 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по РК, на основании которого возбуждено исполнительное производство, им не получен. В связи с чем нарушено право административного истца по уточнению размера и периода взыскиваемой задолженности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, мотивируя изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО2, исковые требования административного истца не признал и просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 44679/18/08010-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что в отношении должника – АЦРМО РК на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по РК от 22 июня 2018 года, возбуждено исполнительное производство № 44679/18/08010-ИП от 26 июня 2018 года о взыскании с должника обязательных платежей и санкций.

Согласно отметке о входящем № 05-346, АЦРМО РК постановление о возбуждении исполнительного производства № 44679/18/08010-ИП получено 26 июня 2018 года.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2 от 02 июля 2018 года должнику – АЦРМО РК отказано в заявлении об отложении исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч.2 ст.38 Закона об исполнительном производстве).

Из существа положений вышеуказанного закона следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя и это является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

Право же на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий указанным законом для должника не предусматривается.

Следовательно, АЦРМО РК не наделена правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительных действий не противоречит требованиям ст. 38 Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АЦРМО РК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 по отказу в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №44679/18/08010-ИП - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова