Приговор № 1-24/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

73RS0025-01-2025-000235-74

Дело № 1-24/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов: Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 73-01-2025-02503713 от 29.01.2025, ФИО3, представившего удостоверение № 1450 и ордер № 37 от 07.03.2025,

потерпевшей В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

15.01.2025 около 21 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <...>, <...><...><...> ходе ссоры с находившейся там же <...> В.А.А. возник преступный умысел на причинение побоев последней. В тот же день и время ФИО2 реализуя преступный умысел, заведомо зная и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2024, вступившего в законную силу 26.10.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., в ходе возникшей ссоры, находясь в дверном проеме кухни вышеуказанного дома, во исполнение преступного умысла, руками упираясь в плечи потерпевшей, с силой стал заталкивать ее внутрь кухни. После чего, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, в продолжение преступного умысла стал умышленно, с силой, многократно руками хватать ее за руки, за запястья, за предплечья и плечи, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения, после чего руками толкнул ее, отчего та, не удержавшись на ногах, упала на спину на пол кухни, ударившись при падении головой о расположенную рядом стену, испытав при этом физическую боль. Упав на спину, ФИО2 сел над потерпевшей В.А.А. сверху и снова с силой схватил ее за руки, потом за предплечья и плечи и стал с силой прижимать ее к полу, не давая ей встать, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Пытаясь вырваться от ФИО2, потерпевшая В.А.А. стала поднимать тело от пола вверх, но тот удерживая ее за руки не менее 3 раз с силой умышленно толкнул ее обратно, тем самым ударяя ее спиной о пол, причинив таким образом потерпевшей В.А.А. физическую боль и телесные повреждения. После этого, в продолжение преступного умысла, с силой, умышленно нанес ей один удар рукой по голове справа, причинив своими действиями физическую боль. Затем, когда потерпевшая В.А.А.. высвободив левую руку, схватила ФИО2 пальцами руки за кожу на шее и поцарапала ее, последний схватил ее за палец левой руки и вывернул его, снова причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, после чего потерпевшая В.А.А. вырвалась и выбежала на улицу. В результате примененного физического насилия ФИО2 в отношении В.А.А. последней, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 69 от 16.01.2025, были причинены следующие телесные повреждения: <...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив дату, время, место, обстоятельства совершения преступления. При этом показал, что на совершение преступления его спровоцировала сама потерпевшая.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.А.А. <...> согласно которым 15.01.2025 около 17 час. 00 мин. <...> вернулся с работы домой по адресу: <...><...>, сходил в магазин, где купил спиртное и продукты, после чего взяв спиртное, ушел к соседу, откуда вернувшись около 21 час. 00 мин., прошел в комнату и лег на диван. Она в этот момент находилась в кухне дома и стала говорить <...>, что устала от его пьянок, в связи с чем будет переоформлять <...> на себя и <...> На данной почве между ними возникла ссора, в ходе которой она стала выходить из кухни, но <...>, находясь на пороге кухни, ругаясь нецензурно, стал руками заталкивать ее в кухню, упираясь руками в плечи, с силой хватать руками за ее руки, за запястья, за предплечья. Она стала вырываться, просить прекратить действия, но он затолкал ее в кухню, где продолжил с силой хватать за руки. Затем, он толкнул руками ее и они упали на пол на кухне: она - на спину, <...> – на колени над ней. При этом, падая, она ударилась левой стороной головы об стену, от чего испытала боль. После падения, <...> с силой быстро схватил за руки, за предплечья и плечи и стал прижимать к полу. Она попыталась вырваться, поднимая тело от пола вверх, но <...> с силой, держа руки, не менее 3 раз толкнул ее, ударив спиной о пол. От данных действий ей было больно, на руках образовались кровоподтеки и ссадины, на спине - многочисленные ссадины и кровоподтеки. Она крикнула <...> С.Р.И., что бы он позвал на помощь, после чего <...> нанес ей один удар рукой по голове справа. Она продолжила вырываться и в какой-то момент схватила одной рукой <...> за шею, ногтями немного поцарапала ее. <...> ослабил хватку и ей удалось быстро подняться с пола и убежать от него.

Аналогичные показания дала потерпевшая В.А.А. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д. 159-162).

Оглашенными в судебном заседании показаниями <...> свидетеля С.Р.И., согласно которым потерпевшая <...><...> ФИО2 – <...>, с которыми он проживает по адресу: <...><...>. 15.01.2025 около 21 час. 00 мин. он пришел домой и прошел в свою комнату. <...> в это время лежал в другой комнате на диване в состоянии алкогольного опьянения, а <...> была в кухне. Находясь в своей комнате, он услышал, что между <...> происходит драка, в ходе которой <...> попросила его позвать кого-нибудь на помощь. Он вышел из комнаты, оделся, после чего подбежала <...> и они убежали из дома (л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля М.А.Х., согласно которым вечером 15.01.2025, когда он шел домой по <...><...>, возле магазина <...> к нему подошла В.А.А. с маленьким мальчиком и попросила вызвать полицию. При этом она была напугана, голос у нее дрожал. Он набрал 112 и передал ей телефон, по которому она пояснила, что на нее напал <...> ФИО2 и просила вызвать полицию. Затем он пошел домой и по дороге его догнал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ФИО2, он пошел дальше домой.

Показаниями свидетеля И.И.И., <...> согласно которым 15.01.2025 он находился на дежурстве в МО МВД России «Чердаклинский», когда от оперативного дежурного ДЧ МО поступило сообщение по факту нанесения побоев В.А.А. после чего им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <...>. По приезду на место на улице возле дома была обнаружена В.А.А.А. с <...> С.Р.И., которая была очень напугана, находилась в шоковом состоянии, плакала и невнятно говорила. Затем им в этот день был проведен осмотр места происшествия, и отобрано заявление у потерпевшей.

Показаниями свидетеля Ф.В.С., <...> согласно которым 16.01.2025 ему в производство поступил материал, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Чердаклинский» № 294 от 15.01.2025 по факту нанесения побоев В.А.А. В ходе проведения проверки, было установлено местонахождение В.А.А. у нее отобраны объяснения, опрошен ФИО2 Затем было установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Чердаклинский».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2024, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26.10.2024) (л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <...> (л.д. 9-13).

Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) № 69 от 21.01.2025, согласно которому у В.А.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 128-129).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей С.Р.И., М.А.Х., И.И.И., Ф.В.С., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.

При этом не нашли подтверждение в судебном заседании доводы стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления на основании следующего.

Как следует из показаний потерпевшей конфликт возник из-за того, что ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшая стала говорить, что устала от этого <...>

Из показаний свидетеля С.Р.И. следует, что когда он вечером 15.01.2025 вернулся домой с улицы, ФИО2 лежал на диване в комнате в состоянии алкогольного опьянения, и в дальнейшем между ним <...> возникла драка.

Свидетель М.А.Х. также подтвердил, что ФИО2 15.01.2025 был в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал и сам подсудимый.

При этом, как следует из показаний потерпевшей, повреждения в виде ссадины она причинила ФИО2 в ответ на нанесение последним ей побоев.

Таким образом, именно нахождение ФИО2 в состояние опьянения обусловило возникновение между подсудимым и потерпевшей конфликта, и как следствие совершение ФИО2 преступления.

При этом потерпевшая, подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а несущественные противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание их показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 191 от 04.02.2025 ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <...><...>

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление <...>

ФИО2 по месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб от соседей, жителей и администрации <...> на него не поступало. Соседями и коллегой по работе характеризуется как трудолюбивый, отзывчивый, не конфликтный человек. Не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. <...>

При этом судом не учитывается при назначении наказания привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.10.2024, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие претензий материального и морального характера, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершение противоправных действий, в связи с чем суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило его преступные действия по преступлению. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него дохода. суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6920 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении, УИН 18857325010210000149.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6920 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов