Решение № 2-4305/2018 2-4305/2018~М-3567/2018 М-3567/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4305/2018

Дело № 2-4305/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 20 апреля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1680000 рублей. Срок для возврата займа 31 мая 2017 года. В случае невозврата займа в установленный срок заемщик выплачивает пени в следующем размере: если сумма займа не была возвращена полностью до 31 мая 2017 года - 50000 рублей, если сумма займа не была возвращена полностью до 31 июня 2017 года - 50000 рублей. В случае невозврата суммы займа до 01 июля 2017 года насчитываются ежемесячно штрафные санкции в размере 5% от суммы оставшегося долга за каждый месяц просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности составляет 2620000 рублей, из которых: 1680000 сумма займа, 940000 рублей штрафные санкции за период с 31 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года. Для представления его интересов в суде 01 июля 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1680000 рублей, штрафные санкции в сумме 940000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21300 рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме 30000 рублей.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ФИО1 по доверенности от 19 февраля 2018 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил иск удовлетворить.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1680000 рублей, обязуясь вернуть не позднее 31 мая 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств в сумме 1680000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что у ФИО2 возникла обязанность в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании долга в размере 1680000 рублей являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 было оговорено, что в случае невозврата суммы займа полностью до 01 июля 2017 года насчитываются проценты в размере 5% от суммы оставшегося долга за каждый месяц пользования займом.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года.

Сумма подлежащих уплате процентов за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года включительно составляет: 1680000 рублей х 5% х 10 месяцев = 840000 рублей.

При заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 было оговорено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик выплачивает пени в следующем размере: если сумма займа не возвращена полностью до 31 мая 2017 года - 50000 рублей, если сумма займа не возвращена полностью до 31 июня 2017 года - 50000 рублей.

Сумма подлежащей уплате пени за период с 31 мая 2017 года по 31 июня 2017 года включительно составляет: 50000 рублей + 50000 рублей = 100000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата долга 1680000 рублей, проценты за пользование займом в размере 840000 рублей, пени в размере 100000 рублей, всего 2620000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 21300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела в качестве представителя ФИО1 принимал участие ФИО3.

30 июня 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Согласно квитанции на оплату юридических услуг Серия РС №, ФИО1 уплачено по договору 20000 рублей.

Согласно квитанции на оплату юридических услуг Серия РС №, ФИО1 уплачено по договору 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 фактически исполнил взятые им на себя обязательства - подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 20 сентября 2018 года, 12 ноября 2018 года, представляя интересы ФИО1.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя доказан, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в процессе рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2620000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 2651300 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: