Постановление № 1-52/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2017 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В..,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Фединой Л.Ф., Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ковернинского районного суда Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело №1-52/2017 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшими ФИО1 и ФИО6 в письменной форме заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых: ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, иных претензий к каждому подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилиртирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый просили ходатайства потерпевших удовлетворить, вину в совершенном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб возмещен полностью, они примирилась с потерпевшими и загладили причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники Федина Л.Ф., Тюлькина Н.С., Худякова О.В. не возражали удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

Государственный обвинитель считает, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО4, ФИО5 предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО6 о прекращении уголовного дела, а также учитывает, что подсудимый ФИО3, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; с места жительства администрацией муниципального образования, участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» и с места учебы характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред; материальных требований у потерпевших к ФИО3 по делу не имеется.

Подсудимый ФИО4, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; с места жительства администрацией муниципального образования, участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно, с места учебы характеризуется удовлетворительно к административной ответственности не привлекался; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред; материальных требований у потерпевших к ФИО4 по делу не имеется.

Подсудимый ФИО5, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; с места жительства администрацией муниципального образования, участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» и с места учебы характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред; материальных требований у потерпевших к ФИО5, по делу не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяют суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, в том числе и в ходе подготовительной стадии судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- съемная панель от авто магнитолы *** выданная под расписку потерпевшему ФИО1, считать выданной по принадлежности ФИО1;

- автомашина *** выданная под расписку ФИО5, считать выданной по принадлежности ФИО5;

- мотоцикл ***, принадлежащий ФИО6 выданный под расписку ФИО6, считать выданным по принадлежности ФИО6;

- пластиковая канистра *** компрессор воздушный автомобильный ***, автомобильный винтовой домкрат, пластиковая карта *** выданные потерпевшему ФИО1 считать выданными по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Козлов