Решение № 2-3367/2019 2-3367/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3367/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 20.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 240 000 руб. на срок по 18.10.2019 с уплатой 17% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № <***>/1 от 20.07.2018 согласно которому, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик ненадлежаще исполняет условия договора, задолженность по состоянию на 17.05.2019 составляет 896 935,82 руб. в том числе: 826 665 руб. ссудная задолженность, 44 134,32 руб. – проценты, 23 229,42 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 907,08 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 169,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако по обстоятельствам от него зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 240 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 18.10.2019 с уплатой 17% годовых. Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № <***>/1 от 20.07.2018 согласно которому заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства в размере 1 240 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № 852226 от 20.07.2018. Таким образом, банк исполнил свои обязательства. Между тем, заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 17.05.2019, задолженность не погашена и составляет 896 935,82 руб. в том числе: 826 665 руб. ссудная задолженность, 44 134,32 руб. – проценты, 23 229,42 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 907,08 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора.

Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора, досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора в солидарном порядке с заемщика и поручителя, что соответствует положениям ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 169,36 руб. в равных долях, то есть по 9 084,68 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 20.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.07.2018 в размере 896 935,82 руб. в том числе: 826 665 руб. ссудная задолженность, 44 134,32 руб. – проценты, 23 229,42 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 907,08 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины по 9 084,68 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 1.07.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>