Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

№2-2241/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 5479000 рублей, под 14,25 % годовых на срок 324 месяца, на приобретение объекта недвижимости дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенные объекты недвижимости: дом, общей площадью 191 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, общей площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – с объектом незавершенным строительством, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 7766400,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 5466490,30 рублей, задолженности по просроченным процентам - 2290777,77 рублей, неустойки - 9132,53 рублей. Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. При этом, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Банк в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком 36.03.2004 г. № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом, указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере - 47032 рублей 00 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере - 6000 руб., а всего 53032 рубля00 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 7766400,6 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5466490,30 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2290777,77 рублей, неустойки в размере 9132,53 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 и ФИО2;

- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 191 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – с объектом незавершенным строительством, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53032 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор от № от 13.09.2014г., согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 5479000 рублей, под 14,25 % годовых на срок 324 месяца, на приобретение объектов недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. (л.д. 70-74).

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона кредитуемых объектов недвижимости: дома, общей площадью 191 кв.м., назначение: жилое, расположенного по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: <адрес> от 22.09.2014г.; земельного участка, общей площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – с объектом незавершенным строительством, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: <адрес> от 22.09.2014г.

При этом, права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной зарегистрированной 22.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю кредитору - первоначальному залогодержателю) 22.09.2014г. (л.д. 58-66).

Пунктом 10 закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предусмотрено, что залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере 8235500 рублей (л.д.61).

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 5479000 руб. на банковский вклад созаемщика – ФИО1 № (л.д. 96-98).

Из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Пунктом 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора договору № от 13.09.2014г. в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом был принят залог (ипотека) объекта недвижимости.

Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка (л.д. 132-133, 134-135), что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 118-126, 131).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7766400,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5466490,30 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2290777,77 рублей, неустойки в размере 9132,53 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой вступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив представленный истцом расчет задолженности перед кредитором по кредитному договору № от 13.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность (л.д.95).

Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет 7766400,6 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 191 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 22.09.2014г. ипотека в силу закона, а также на земельный участок, общей площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – с объектом незавершенным строительством, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 100 % от залоговой стоимости.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 96-98).

Учитывая соразмерность задолженности ответчиков по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предусмотрено, что залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере 8235500 рублей (л.д. 61).

Цель обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств иной, более высокой стоимости рассматриваемого залогового имущества.

Ответчики в судебном заседании, определенную в закладной, договорах залога рыночную стоимость недвижимого имущества не оспаривали и не заявляли спора относительно его начальной продажной цены.

Условия договора ипотеки сторонами не оспариваются, определенная в закладной, договорах залога залоговая стоимость недвижимого имущества ответчиками также не оспаривалась, как и не заявлялось спора относительно его начальной продажной цены, а потому суд приходит к выводу том, что стороны достигли соглашения о стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной залоговой стоимости заложенного имущества, установленной по соглашению между кредитором и залогодателями, исходя из заявленных банком требований, то есть в размере 8235500 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, а также учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялось требование созаемщикам о расторжении кредитного договора № от 13.09.2014г. (л.д. 132-133, 134-135), которое осталось без удовлетворения суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53032 рубля.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 53032 рубля, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 26516 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 7766400 рублей 60 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5466490 рублей 30 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 2290777 рублей 77 коп., неустойки в размере 9132 рубля 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26516 рублей 00 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26516 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: дом, общей площадью 191 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №, а также на земельный участок, общей площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – с объектом незавершенным строительством, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8235500 рублей 00 коп.

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года