Решение № 2-2065/2021 2-2065/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2065/2021

78RS0008-01-2021-000085-72

Дело № 2-2065/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 06 июля 2021 года 08 июня 2020 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе мая

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2065/2021 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 01615576-ДО-СПб-14 от 20.04.2014г., в размере 949 110 руб. 18 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 691 руб. 10 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 20.04.2014г., между ПАО Банк ФК "Открытие" и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму 876 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, процентной ставкой 25,8% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 26 142 руб., размер последнего платежа 26 095 руб. 25 коп., день погашения 20 число каждого месяца, полная стоимость кредита 29,06% дата последнего платежа 22.04.2019г.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 949 110 руб. 18 коп.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, в связи с чем, за спорный период образовалась заявленная истцом задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1, извещен по последнему месту жительства.

Согласно адресной справки от 28.04.2021г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 10.11.2014г. по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации судом не установлено.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сполан Т.Е.

Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению, в качестве представителя ответчика, изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 19.12.2018г. между АПО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 949 110 руб. 18 коп.

Ответчик при подписании кредитного договора подтвердил свое согласие на полную или частичную уступку прав требований по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направлен в адрес должника 04.02.2019г.

Судом установлено, что на момент перехода права требования задолженность по исполнению кредитного договора 01615576-ДО-СПб-14 от 20.04.2014г., на 01.12.2019г. составляет 949 110 руб. 18 коп., из которого: задолженность по основному долгу составляет 748 356 руб. 26 коп., проценты - 200 753 руб. 92 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям, в соответствии с которыми ответчик просил признать пропущенным срок для обращения взыскания по периодическим платежам.

Установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.12.2020г., зарегистрировано 11.01.2021года, таким образом, на момент подачи настоящего иска, истцом был пропущен срок исковой давности периодических платежей с 23.09.2014г. по 01.01.2018г.

С учетом п.1.3. договора уступки прав требований от 19.12.2018г. следует, что к цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий, штрафных санкций по кредитному договору, таким образом, проценты за пользование кредитом, следует исчислять за период с 22.01.2018г. по 19.12.2018г.

Таким образом, период задолженности по основному долгу и процентам за пользование долгом составляет с 22.01.2018г. по 20.12.2018г (26142*12) 313 704 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Истцом заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку со стороны истца возражений о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, не предоставлено, контррасчет по предоставленному ответчиком расчету в суд не направлен, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом в суде не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, Банком не предоставлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337руб. 04 коп. В остальной части исковых требований истца, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>р., <_>.,

в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору 01615576-ДО-СПб-14 от 20.04.2014г., в размере 313 704 рублей 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 337рублей 04 коп.

В остальной части исковых требований ООО "ЭОС", отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года