Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2- 592 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2017 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 328049 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 заявления ФИО1, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 12.06.2017 составляет: по основному долгу 158636,39 по процентам- 39693,71 руб. Итого, 198330,10 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 158636, 39 рублей признала в полном объеме, в части взыскания процентов признала частично, в размере 18772,51 руб. Признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и ненарушающее права и законные интересы иных лиц. ФИО1 мотивировала непризнание суммы процентов тем, что договор заключен на сумму 468078,93 рублей (согласно графику платежей), ею выплачено 290670 рублей, следовательно, осталось выплатить 177 408,93 рубля, из них 158 636,39 -долг, 18772,5. -проценты. Сумма, предъявленная ей банком, превышает эту сумму.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.9-12), информационному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), банк выдал ФИО1 сумму в размере 328049 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.14-17). В соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», за пользование предоставленными в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.2.1; 2.2) Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи (п.4.1.1)

Банк исполнил обязанность по представлению кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.24-26).

Поскольку за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности, а затем вообще перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что по состоянию на 12.06.2017 задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу – 158636,39 руб., задолженность по процентам – 39693,71 руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком. договора и не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчицы о том, что банк может взыскать с нее только сумму, составляющую разницу между суммой по договору (долг + проценты), указанной в информационном графике, за вычетом уплаченной ею суммы, суд не принимает, поскольку расчет процентов в графике произведен на остаток задолженности с учетом вносимых ежемесячных платежей; в случае же несоблюдения установленного графика, прекращении выплат по графику, размер процентов будет иной, так сумма основного долга будет больше, чем предполагаемая графиком.

Ответчица не согласна с тем, что платеж в размере 6000 рублей, внесенный ею ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в счет уплаты долга по другому кредитному договору, просит уменьшить проценты на эту сумму. Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один кредитный договор №, и платеж в размере 6000 рублей, согласно платежному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в счет погашения задолженности по договору №, что подтверждается выписками из лицевых счетов по обоим кредитным договорам. Ответчицей не оспаривается, что сумма 6000 рублей была зачислена в счет уплаты кредита по другому кредитному договору. Ответчица не заявляла при рассмотрении Ленинским районным судом г. Комсомольска –на –Амуре гражданского дела № 529/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к ней о взыскании сумм по кредитному договору № об исключении указанных 6000 рублей из числа оплаченных ею сумм, и суд учел 6000 рублей в счет уплаты задолженности по кредитному договору №. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 поручила банку при наступлении сроков погашения задолженности, при недостаточности денежных средств на счету производить перечисление денежных средств с любых других счетов, открытых в названом банке.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно задолженность по основному долгу и процентам.

Составленный истцом расчет задолженности, проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5166,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 158636 руб. 39 коп., задолженность по процентам в размере 39693 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5166 руб. 60 коп., а всего 203496 руб. 70 коп.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2017.

Судья