Решение № 2-726/2018 2-726/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что 07.11.2007 между ответчиком и ОАО «Банк Оренбург» был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого ФИО2 получил кредит на сумму 220 000 рублей под 22 % годовых со сроком возврата 07.05.2010. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательства по договору займа с истцом заключен договор поручительства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, истца и К. солидарно взыскано в пользу ОАО «Банк Оренбург» 179 100 руб.

Истцом в счет погашения задолженности по кредиту выплачено ОАО «Банк Оренбург» 172 868, 65 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата оплаченной истцом суммы кредита.

Просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в сумме 172 868, 65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4657, 37 рублей, 1500 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору поручительства № от 07.11.2007 ФИО1 обязуется отвечать перед ОАО «Банк Оренбург» за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 07.11.2007.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, К., ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Банк Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 100 рублей и судебные расходы в сумме 1 695, 50 рублей, всего взыскано 180 795, 50 руб.

В качестве доказательств оплаты истцом по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- справка АО КБ «Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и из его заработной платы поступили суммы в погашение просроченной задолженности по данному кредитному договору согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 868, 65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства полностью исполнены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя в сумме 172 868, 65 рублей, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657, 37 руб. подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 172 868, 65 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса по договору кредита, 4 657, 37 рублей в счет возврата расходов истца по оплате государственной пошлины, 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов за юридические услуги, а всего взыскать 179 026, 02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд.

Судья Е.Л.Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.