Решение № 2А-147/2019 2А-147/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 13 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» об отказе в возмещении ему командировочных расходов за нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в войсковых частях: № (аэродром <адрес>) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № (аэродром <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу:

- суточные расходы за 62 дня нахождения в командировке в сумме 18600 рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 172700 рублей;

- судебные расходы в размере 300 рублей.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>). В указанные периоды за счет собственных денежных средств вынужденно нанимал жилое помещение для проживания. В указанной связи он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на указанные суммы, но в его реализации и оплате ему в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что он полагает незаконным.

В представленных возражениях административный ответчик указал, что административный истец находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Также, по мнению административного ответчика, административному истцу не давались указания на проживание в гостинице (вне гостиницы) в период выполнения служебного задания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №. Согласно телеграмм начальника морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ плана служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, справкам из войсковых частей № и №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, рапорта истца, квитанций за проживание в гостинице «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными счетами, справкам о предоставлении услуг на проживание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП «М..», кассового чека за проживание в гостевом доме «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкам и прейскуранту о стоимости проживания, сведениям об индивидуальном предпринимателе, копиям уведомлений и свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, возражениям и сопроводительному письму ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», а также его авансового отчета усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки и восстановления летного состава, находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>), где за счет собственных денежных средств в размере 141900 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно нанимал жилые помещения для проживания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток по 2000 руб. = 20000 руб.) – одноместный стандартный эконом номер в гостинице «<данные изъяты>» ИП «М..»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток по 4100 руб. = 16400 руб.) – одноместный стандартный улучшенный номер в гостинице «<данные изъяты>» ИП «М.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток по 4000 руб. = 44000 руб.) – в гостевом доме «<данные изъяты>» ИП «К..» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток по 4100 руб. = 61500 руб.) – одноместный стандартный улучшенный номер в гостинице «<данные изъяты>» ИП «М..

Одновременно с этим, принимающей стороной, войсковой частью №, в столовой № ООО «<данные изъяты>» было организовано питание по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, а также направляющей стороной, войсковой частью №, созданы для этого необходимые условия – издан приказ о снятии с продовольственного обеспечения на период командировки и выдан продовольственный аттестат. Однако ФИО1 состоял на продовольственном обеспечении только со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальные периоды фактически добровольно отказался от обеспечения бесплатным питанием при войсковой части №.

Из копий телеграммы главнокомандующего ВМФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и телеграммы командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», прейскуранту о стоимости проживания, уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также авансового отчета, видно, что административный истец направлялся в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>) для участия в воздушном показе главного военно-морского парада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где за счет собственных денежных средств в размере 30800 руб. вынужденно, ввиду отсутствия свободных казарменных помещений в войсковой части № для размещения прибывших военнослужащих, нанимал жилое помещение для проживания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 суток по 1400 руб. = 30800 руб.) – однокомнатный одноместный номер категории «стандарт» в гостинице «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Как усматривается из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного войсковой частью № административному истцу, с надлежащими отметками о прибытии и убытии, ФИО1, во исполнение приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, участвовал в подготовке к воздушному показу главного военно-морского парада, которая проходила в войсковой части №, в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> ФИО1 находился на продовольственном обеспечении в войсковой части №. Из этого же документа следует, что административный истец в период нахождения в данной войсковой части, бесплатным жильем обеспечен не был ввиду отсутствия свободных казарменных помещений.

По указанным, связанным с командировкой затратам, командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении - издан приказ и утверждены авансовые отчеты с оправдательными документами. Однако в возмещении командировочных расходов, в том числе, включающих указанные расходы по проживанию, и суточные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 суток) в период нахождения в командировке, административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации …» и от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…», которыми предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляемым в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, а также выплату суточных расходов в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), п.п. 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащих продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета.

При этом необходимость проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одноместном стандартом эконом номере в гостинице «<данные изъяты>» ИП «М..» не подтверждается материалами дела и сроками командировки административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный день за съем жилого помещение для проживания подлежит исключению, и соответственно оплате не подлежит (1 сутки 2000 руб.).

Анализ приведенных правовых норм, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему командировочных расходов в суммах: 170700 руб. (18000+16400+44000+61500+30800) – за найм жилого помещения и 6200 руб. (62 суток по 100 руб.) – за суточные, а действия ответчика, отказавшего в принятии к учету и оплате понесенных истцом указанных командировочных расходов, являются незаконными.

Одновременно с этим, суд не соглашается с доводами истца и отказывает в удовлетворении его требований о возмещении ему суточных расходов за 62 дня нахождения в командировке, исходя из расчета по 300 руб. за сутки, т.е. на сумму 12400 руб. из 18600 руб. заявленных, поскольку ФИО1 состоял на продовольственном обеспечении, как в войсковой части №, так и войсковой части №. Административный истец добровольно отказался от осуществления им бесплатного питания в оставшиеся периоды нахождения в командировке, а его действия во взаимосвязи с заявленными требованиями содержат признаки злоупотребления правом, которые в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите ввиду того, что они направлены на создание искусственных условий для получения суточных в завышенном, по 300 руб. в сутки, размере.

Доводы ответчика, послужившие основанием отказа в оплате командировочных расходов, а также его ссылку на руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение административного истца в указанные выше временные периоды именно в командировке прямо следует из исследованных в суде служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи (все воинские должностные лица, включая начальника Морской авиации ВМФ, правомочные направлять административного истца в другую местность для выполнения служебного задания, а также они же, являясь правомочными устанавливать названную ответчиком выплату лицами, однозначно определили мероприятие, в котором тот был задействован, в качестве командировки и предусмотрели возмещение командировочных затрат), которые полностью согласуются с определением командировки, данной в «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой тот проходит военную службу. При этом в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем, как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без таковых.

Более того, оговоренная ответчиком в соответствующем отказе от ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу не устанавливалась и не производилась ввиду ее неположенности, а поэтому все доводы ответчика в этой связи являются беспредметными.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 125 Порядка, по которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, при которых они не могут нести какие–либо расходы и их перевозка, обеспечение питанием и жильем осуществляется за счет государства, поскольку судом объективно установлены обратные изложенным обстоятельства, свидетельствующие об откомандировании административного истца в одиночном порядке (не в составе войсковой части № или конкретного воинского подразделения этой воинской части) и понесенных им соответствующих расходов.

Кроме того, ссылка ответчика в возражениях на отсутствие указаний должностных лиц на проживание административного истца в периоды командировки в гостинице (вне гостиниц) противоречит обстоятельствам дела, согласно которым, такие указания отдавались, они подтверждены командиром войсковой части № в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» в пользу ФИО1 за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 170700 (сто семьдесят тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по найму жилого помещения, 6200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения суточных расходов и 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов за обращение с административным иском в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «<данные изъяты>» ИП «М..» в размере 2000 (двух тысяч) рублей и о выплате суточных в размере 12400 руб. (двенадцать тысяч четыреста) рублей – отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов