Решение № 2А-2173/2021 2А-2173/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2173/2021

копия

Дело № 2А-2173/2021

УИД 24RS0040-01-2021-001471-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя прокуратуры г. Норильска и прокуратуры Красноярского края Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» и прокуратуре г. Норильска о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации, мотивировав тем, что неоднократно в сентябре и декабре 2020 года подавал заявления о предоставлении информации, в том числе: о получении посылок и передач, посещения комнаты свиданий, о поощрениях и взысканиях, о наличии в личном деле родственников, о проведении телефонных переговоров, разъяснении является ли МЧ-12 лечебно-профилактическим учреждением, предоставлении копии паспорта, справки о трудоустройстве и наличии денежных средств на лицевом счете, однако, до настоящего времени ответы ни на одно заявление не получил. Обратился в прокуратуру г. Норильска с заявлением о проведении проверки, но ответа также не получил. Указанные обстоятельства повлияли на рассмотрение административного дела № в Московском городском суде, в удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием документов. Повторно 24 февраля 2021 года обратился к администрации ИК-15 с заявлениями о предоставлении информации, указанной выше, ответ не получил.

25 июня 2021 года административный истец представил дополнение к административному иску, указав, что 21 апреля 2021 года начальнику отряда ФИО2 было передано заявление о предоставлении информации, 27 апреля 2021 года дежурному ФИО3 передано заявление о предоставлении информации, 28 апреля 2021 года начальнику отряда ФИО2 передано заявление о предоставлении справки из личного дела со списком родственников, однако ответы до настоящего времени не получены, что повлияло на исход дела № в Московском городском суде. В письме заместителя прокурора г. Норильска Кублика от 15 января 2021 года указано, что МСЧ-24 не является лечебно-профилактическим учреждением, при этом в ранее поданном заявлении в прокуратуру требовал провести проверку по факту непредоставления информации администрацией ИУ, уточнить статус МЧ-12, установить факт нарушения ФЗ-59 от 02 мая 2006 года, путем вынесения соответствующего документа о восстановлении срока обжалования, уведомить о результате проверки. 25 февраля 2021 года ИК-15 посетил зам.прокурора Кублик, при проведении обхода сообщил, что заявление либо не поступало, либо будет предоставлен ответ, устные обращения на бездействие ИК-15 проигнорировал. Ответ из прокуратуры получил 10 мая 2021 года.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не соблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ, нарушения прав и законных интересов, затрагивающих честь и достоинство, препятствия для обжалования во второй кассационный суд, также признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Норильска в части предоставления информации от 15 октября 2021 года исх. №, непредоставления информации, указанной в обращении от 03 декабря 2020 года № и непредоставления ответа на устное обращение от 25 февраля 2021 года, кроме того, отменить решение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года по делу №, вернуть дело в первую инстанцию на стадию рассмотрения.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к администрации ИУ с заявлениями о получении информации, в том числе в период с сентября по декабрь 2020 года, так же писал заявление в прокуратуру г.Норильска, исходящий номер от 07 декабря 2020 года, однако ответа до настоящего времени ни на одно заявление не получил. Все заявления передавал начальнику отряда, также настаивал на том, что ответы из прокуратуры г. Норильска на свои письменные и устные обращения не получил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 01 июля 2021 года возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указал, что по прибытию в ИК-15 ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 13 ПВР ИУ осужденные имеют право обратиться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, а также в силу пункта 62 ПВР ИУ – в государственные органы РФ, а также организации защищающие права осужденных. Согласно справок должностных лиц ИУ в период с 01 сентября 2020 года по 03 декабря 2020 года от ФИО1 заявлений не поступало, в МЧ № 12 административный истец с сентября по декабрь 2020 года также с заявлениями не обращался. В материалах личного дела имеются заявления ФИО1, поданные им в июле 2020 года, марте 2021 года, июне 2021 года, запрашиваемая информация была предоставлена осужденному под роспись, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были, кроме того, с сентября 2020 года истец, зная о нарушении своих прав с административным иском не обращался, в связи с чем им пропущен установленный законом срок.

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска Терских Е.В., действующая на основании доверенности № 271 от 28 июля 2021 года, в качестве представителя прокуратуры Красноярского края, так и прокуратуры г. Норильска возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что поддерживает ранее поданные возражения, дополнительно указав, что обращение административного истца, поступившее в прокуратуру города 17 декабря 2020 года рассмотрено по существу и в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, на постановленный вопрос дан мотивированный ответ, кроме того, в настоявшее время Кублик Н.А. не является сотрудником прокуратуры, в связи с чем установить обращался ли ФИО1 с устным обращением – невозможно.

Согласно поступившим возражениям представителя административных ответчиков требования административного истца необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку 17 декабря 2020 года в прокуратуру города поступило обращение ФИО5 от 03 декабря 2020 года, в котором заявитель просил провести проверку по факту ненадлежащего рассмотрения его обращений, поданных на имя начальника ИУ в сентябре 2020 года, а также несогласии с действиями администрации ИУ по незачёту в срок содержания в ШИЗО время нахождения в МЧ-12. 15 января 2021 года на основании проведенной проверки был направлен ответ, также была проведена проверка по вопросу ненадлежащего медицинского обслуживания, о чем так же осужденный был проинформирован. Кроме того, в период с 01 сентября 2020 года по 03 декабря 2020 года заявления от ФИО1 в адрес ИУ не подавались, в июле 2020 года ФИО1 было подано 2 заявление, на которые им получены ответы. Дать оценку доводам по обращении к заместителю прокурора Кублику с устным обращением в феврале 2021 года не представляется возможным в связи с его увольнением из органов прокуратуры. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, помощника прокурора г. Норильска, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Аналогичные положения установлены пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2016 года N 44930).

Также в силу пункта 62 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края с 18 февраля 2019 года, в период с 17 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года находился на лечении в КТБ-1 г. Красноярска.

Согласно справкам ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалах личного дела осужденного имеются заявления о получении им следующей информации: о состоянии лицевого счета (июль 2020 года), о трудоустройстве (июль 2020 года), об идентификационном номере отправленного письма в СК РФ (февраль 2021 года), копии паспорта (март 2021 года), о состоянии лицевого счета (июнь 2021 года), о перечне родственников (июнь 2021 года), при этом в период с 01 сентября 2020 года по 03 декабря 2020 года от ФИО1 заявлений к администрации исправительного учреждения и к МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не поступало.

Согласно представленным копиям указанных выше заявлений административного истца, запрашиваемая информация была им получена, о чем имеются его подписи на каждом заявлении.

Также согласно справки по переписке осужденного за период с 01 января 2020 года по 08 июня 2021 года ФИО1 направил лишь одно заявление в адрес прокуратуры г.Норильска - 07 декабря 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец с указанными в административном иске заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения с сентября по декабрь 2020 года, а также 24 февраля 2021 года, 21, 27 и 28 апреля 2021 года не обращался, доказательств обратного ФИО1 не представлено, кроме того, отсутствуют и сведения о переписке истца с Московским городском судом, вынесшим оспариваемое ФИО1 решение 16 октября 2020 года. При этом довод административного истца о невозможности представить документы в Московский городской суд является несостоятельным, поскольку заявления ФИО1 датированы после вынесения указанным судом решения.

Кроме того, в части доводов ФИО1 об отсутствии ответов на заявления, поданные в сентябре и декабре 2020 года, суд полагает, что срок, указанный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении в условиях стационара в КТБ-1 г. Красноярска с 17 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года и подлежит восстановлению.

Также согласно представленной копии надзорного производства №, 17 декабря 2020 года в адрес прокурора г. Норильска поступила жалоба ФИО1 с требованиями провести прокурорскую проверку в части нарушения исправительным учреждением права на получение информации, а также отсутствия зачета срока нахождения в лечебном учреждение в срок отбывания взыскания в виде водворения в ШИЗО.

15 января 2021 года заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. подписан ответ на указанное обращение, согласно которого ФИО1 было разъяснено право на получение дополнительной лечебно-профилактической помощи, отсутствия оснований для зачета срока нахождения в МСЧ-24 в срок отбывания взыскания в связи с тем, что указанное учреждение не является лечебно-профилактическим, а также об отсутствии фактов нарушения порядка рассмотрения обращений со стороны администрации исправительного учреждения. Ответ направлен в адрес ИК-15 в тот же день, что подтверждается копией алфавитной карточки и поступило в исправительное учреждение 29 января 2021 года, однако в установленный законом срок не было вручено административному истцу по причине нахождения на стационарном лечении.

Доказательств обращения ФИО1 с устными заявлениями 25 февраля 2021 года к заместителю прокурора города Норильска Кублику Н.А. административным истцом не представлено, кроме того, запрашиваемые ФИО1 видеоматериалы за 25 февраля 2021 года удалены автоматически программным обеспечением в связи с истечением срока хранения, а должностное лицо Кублик Н.А. в настоящее время уволен из органов прокуратуры.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, поскольку ответы на заявленные обращения в адрес исправительного учреждения и прокуратуру г. Норильска вручались ФИО1, о чем имеются его подписи, вручение ответа из прокуратуры г. Норильска после выписки административного истца со стационарного лечения, не влечет нарушение его прав. Вопреки доводам ФИО1, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены доказательства соблюдения требований к порядку вручения ФИО1, отбывающему наказание, ответов на его обращения.

Требования административного истца об отмене решения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года по делу №33а-4365/2020 и возвращении дела в суд первой инстанции рассмотрению по существу не подлежит в связи с иным порядком обжалования судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» и прокуратуре г. Норильска о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Фомушина

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина