Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-2031/2017;) ~ М-2175/2017 2-2031/2017 М-2175/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Хорхордине А.Л.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО12,

представителя ответчика (истца) ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, исковому заявлению ФИО15 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2017 года ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО14 просил суд:

1) признать совместно нажитым в период брака ФИО14 с ФИО15 общим имуществом:

- право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29 июля 2015 года № № и требований передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, по введению дома в эксплуатацию;

- квартиру № № в доме № № по <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв.м.;

2) признать доли в совместно нажитом имуществе равными;

3) разделить совместно нажитое имущества в следующем порядке:

- определить ФИО14 с ФИО15 по ? доли в праве участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29 июля 2015 года № № и требований передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, по введению дома в эксплуатацию;

- определить ФИО14 с ФИО15 по ? доли в праве собственности квартиры № № в доме № № по <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв.м.

4) взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размер 18 237 рублей, а также расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО14 указал, что с 15 апреля 1989 года состоял с ответчицей ФИО15 в браке, брачный контракт между ними не заключался. 01 августа 2017 года брак прекращен. После прекращения брака стороны проживают совместно в спорной квартире, однако ведение совместного хозяйства прекратили. Как указывает истец, супругами в период брака и за счет общих семейных средств, на возмездной основе было приобретено по договору от 29 июля 2015 года № № с ООО «Линкор», имущественное право требование передачи в собственность объекта недвижимости - жилого помещения однокомнатной квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также общего имущества, входящего в состав этого дома, по введению дома в эксплуатацию. По условиям названного договора Застройщику, из средств семейного бюджета, было выплачено через ФИО15 безналичным расчетом 2 007 360 рублей. Договор участия в долевом строительстве титульно был оформлен на имя ответчицы. Указанный договор заключался с нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО14 (л.д. 6-8, 254 том 1).

В то же время, 27 декабря 2017 года ФИО15 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

1) - признать совместно нажитым имуществом в период брака -

- квартиру № № в доме № по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв.м., рыночной стоимостью 2 509 000;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, рыночной стоимостью 227 000 рублей;

- снегоход «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 70 000 рублей;

- снегоход «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 105 000 рублей;

- денежную сумму по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № от 29 июля 2015 года № № в размере 2 007 360 рублей;

2) признать доли в совместно нажитом имуществе равными;

3) произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- признать за ответчиком ФИО14 право собственности на квартиру № № в доме № по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв.м., рыночной стоимостью 2 509 000;

- признать за ФИО15 право требования к ООО «Линкор» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № от 29 июля 2015 года № № в размере 2 007 360 рублей.

4) взыскать с ответчика ФИО14 в пользу ФИО15 денежную компенсацию в размере 451 820 рублей;

5) взыскать с ответчика ФИО14 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО15 указала, что 15 апреля 1989 года вступила в брак с ФИО14, в мае 2017 года брачные отношения были фактически прекращены, решением мирового судьи 04 сентября 2017 года брак с ответчиком прекращен. В период брака супругами была приобретена квартира № № в доме № по <адрес>, покупателем по договору выступал ФИО14, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним. Согласно отчету № № от 27 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 509 000 рублей.

Кроме того, 29 июля 2015 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени и по поручению ООО «Линкор» и ФИО15 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена по договору строительства однокомнатной квартиры составляет 2 007 360 рублей, которая была оплачена из совместно нажитых средств.

Также в период брака был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, снегоход «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, и снегоход «<данные изъяты>», 2014 года выпуска. Право собственности на указанное транспортное средство и снегоходы было зарегистрировано за ФИО14 и до обращения в суд спорное имущество находилось в пользовании ответчика.

Согласно искового заявления, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 4 918 360 рублей, как полагает истица, стоимость принадлежащего ей ? доли супружеского имущества, составляет 2 459 180 рублей, исходя из цены иска ею оплачена государственная пошлина.

Желая разрешить спор в досудебном порядке, полагая что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании строящегося жилого помещения по назначению (л.д. 80-84, 255 том 1), 21 ноября 2017 года ФИО15 направила в адрес ФИО14 уведомление о разделе имущества по предложенному ею варианту, с чем ответчик не согласился.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года гражданские дела № 2-200/2018 по иску ФИО14 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества и № 2-217/2018 по иску ФИО15 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, объединены в одно производство под номером № 2-200/2018 (л.д. 1-2 том 1).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года принят отказ представителя истца ФИО15 – ФИО13 от исковых требований в части признания за ФИО14 права собственности:

- на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска;

- снегоход «<данные изъяты>», 2013 года выпуска;

- снегоход «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО14 – ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, дополнительно пояснил, что транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, а также снегоход «<данные изъяты>», 2013 года выпуска и снегоход «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, были неисправны и проданы ФИО14 в период брака, о чем ФИО15 знала и не возражала. Также дополнил, что ФИО14 намерен уехать на постоянное место жительства в Ленинградскую область, поэтому возражает против раздела имущества по варианту ФИО15

В судебном заседании представитель ФИО15 – ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск ФИО14 не признала, полагала что порядок раздела имущества, предложенный ФИО15, будет более целесообразным, с учетом интересов и истца и ответчика.

ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей ФИО12 и ФИО13 соответственно.

Третье лицо ООО «Линкор» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещались в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО12, представителя истца (ответчика) ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО14 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с 15 апреля 1989 года, брак между ними прекращен 04 сентября 2017 года (л.д. 89, 90 том 1). Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно справке ГУП «Камчатское краевое БТИ» ФИО14 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20 августа 1993 года № 230, факт приобретения имущества в период брака сторонами не отрицался (л.д. 91).

В силу ст.12 РФ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость указанной квартиры в соответствии с отчетом № № от 27 октября 2017 года, выполненного ИП ФИО74, составляет 2 509 000 рублей, доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, вопреки требованиям ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, ФИО14 суду не представил (л.д. 110-162 том 1).

Материалами дела подтверждается, что 29 июля 2015 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор» (Застройщик), и ФИО15 (Участник долевого строительства), был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (л.д. 15-26 том 1).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 37 190 кв.м., кадастровый номер: № многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что квартира имеет следующие характеристики: проектный номер - 113е, количество комнат – 1, общая приведенная площадь – 34,85 кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 2 007 360 рублей. На день рассмотрения спора жилое помещение в эксплуатацию не сдано.

Из представленных ФИО14 платежных поручений № 8 от 30 июля 2015 года и № 28 от 25 августа 2015 года следует, что им было оплачено ООО «Лидер Групп Недвижимость» 2 007 360 рублей, что ФИО15 не оспаривалось (л.д. 30, 31 том 1).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (статья 39 СК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований семейного законодательства, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 509 000 рублей, а также право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» от 29 июля 2015 года № №, а также право требования передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей, по введению дома в эксплуатацию, являются совместно нажитым в период брака имуществом ФИО14 и ФИО15

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, на имущество, приобретенное в период брака, распространяется законный режим имущества супругов, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке, следовательно, ФИО14 и ФИО15 при разделе спорного имущества принадлежит по ? доли каждому.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отступления от принципа равенства долей в совместном имуществе сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд определяет вариант раздела имущества, по которому выделяемые доли сторон по стоимости равны, учитываются интересы обоих сторон, и ни на одну из сторон не ложится бремя выплаты денежной компенсации.

Разрешая требования ФИО14. о взыскании с ФИО15 расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 237 рублей, а также расходов по выдаче доверенности в размере 1 700 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя и нотариальное удостоверение копий документов также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, истцом были понесены расходы в размере 1 700 рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д. 256 том 1) 41АА № № от 21 ноября 2017 года, которая выдана ФИО14 представителю ФИО12 для участия в конкретном деле о разделе общего имущества (совместно нажитого имущества) между супругами ФИО14 и ФИО15 Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО14, поскольку эти расходы суд признает необходимыми и разумными.

Разрешая исковые требования ФИО15 к ФИО14 о признании квартиры № № в доме № по <адрес>, рыночной стоимостью 2 509 000 рублей, совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО14, суд приходит к выводу об их удовлетворении по изложенным выше обстоятельствам и требованиям законодательства РФ.

Требования о признании автомобиля марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, снегохода «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, снегохода «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, совместной собственностью с ответчиком ФИО14, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2017 года, указанное транспортное средство было продано ФИО14 ФИО97 20 июля 2017 года, то есть в период брака с ФИО15 (л.д. 231, 232, 233, 234, 235 том 1).

Снегоход «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и снегоход «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были проданы ФИО14 ФИО97 02 июля 2017 года, соответственно также в период брака (л.д. 242, 243, 244, 245, 248-249, 250-251 том 1).

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество было продано в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем, именно на ФИО15 законом возложена обязанность доказать, что супруг – ответчик ФИО14 распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы ФИО15 о продаже спорного имущества в иной период, а именно после прекращения брака, материалами дела не подтверждены, указанные транспортные средства разделу не подлежат и в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО15 суд отказывает.

Разрешая требования ФИО15 и ФИО14 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в пользу каждого в заявленных размерах, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с их взаимозачетом, поскольку каждой стороне присуждено имущество в равных долях, исходя из цены иска и размера оплаченной государственной пошлины, оплаченной сторонами по каждому иску в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО14 и ФИО15.

Определить доли ФИО14 и ФИО15 в совместно нажитом имуществе равными, выделив каждому по 1/2 доли.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО14 и ФИО15 –

- право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- право требования передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей, по введению дома в эксплуатацию;

- квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 (два миллиона пятьсот девять тысяч) рублей,

всего на общую сумму 4 516 360 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО15 имущество на сумму 2 258 180 рублей в виде:

- ? доли в праве участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- ? доли в праве требования, по введению дома в эксплуатацию, передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей;

- ? доли в праве на квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей.

Передать в собственность ФИО14 имущество на сумму 2 258 180 рублей в виде

- ? доли в праве участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- ? доли в праве требования, по введению дома в эксплуатацию, передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей;

- ? доли в праве на квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 судебные расходы по выдаче доверенности в размере 1700 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования ФИО15 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО14 и ФИО15.

Определить доли ФИО14 и ФИО15 в совместно нажитом имуществе равными, выделив каждому по ? доли.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО14 и ФИО15 –

- право участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- право требования передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей, по введению дома в эксплуатацию;

- квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей,

всего имущества на общую сумму 4 516 360 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО15 имущество на сумму 2 258 180 рублей в виде:

- ? доли в праве участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- ? доли в праве требования, по введению дома в эксплуатацию, передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей;

- ? доли в праве на квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей.

Передать в собственность ФИО14 имущество на сумму 2 258 180 рублей в виде:

- ? доли в праве участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № по договору с ООО «Линкор» (ИНН №, ОГРН №) от 29.07.2015г. № №;

- ? доли в праве требования, по введению дома в эксплуатацию, передачи по этому договору в собственность квартиры с условным номером № №, общей площадью 34,85 кв.м. и общего имущества, входящего в состав этого дома, общей стоимостью 2 007 360 рублей;

- ? доли в праве на квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей, в остальной части отказать ФИО15 в удовлетворении исковых требований.

Прекратить право собственности ФИО14 на квартиру № № в доме № по улице <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46,8 кв. м., рыночной стоимостью 2 509 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2018 года.

Председательствующий М.А. Сутулова