Апелляционное определение № 33-411/2026 33-7093/2025 от 26 января 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 27.01.2026г.

Судья Лаврухина О.Ю. Дело № 33-411/2026

УИД 69RS0040-02-2021-001125-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

26 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Твери от 28 мая 2025г., которым постановлено:

исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно координат поворотных (характерных) точек границы земельного участка, определенных в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО7 (схема № 22, вариант № 2):

Координаты

№п/п

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных (характерных) точек границы земельного участка, определенных в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО7 (схема № 18, вариант № 1):

Координаты

№п/п

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Исковые требования ФИО3 ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек границы земельного участка, определенных в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО7 (схема № 23, вариант № 2):

Координаты

№п/п

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Возложить на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, исходя их установленных координат характерных (поворотных) точек.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором, с учётом уточнения требований просил установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование заявленных требований указал, что истец и 3-и лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Права истца, как собственника земельного участка, нарушены тем, что данные о границах земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами.

ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Администрации <адрес>, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО23 В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО3 заявлены требования, исходя из которых граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существенно отличается от данных ЕГРН, при этом вариант определения границы, предложенный ФИО3, существенно ограничивает права ФИО4, поскольку приводит к невозможности осуществления строительства на данном земельном участке. По границам, внесённым в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № менее, чем площадь, исходя из правоустанавливающих документов (согласно данным ЕГРН – № кв.м). Кадастровым инженером ФИО23 была составлена схема границ земельного участка с кадастровым номером № с каталогом координат, согласно которой площадь земельного участка составляет № кв.м, при этом координаты по данной схеме незначительно отличаются от данных ЕГРН.

ФИО8 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО14, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. по точкам координат, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком и освободить занимаемую часть данного земельного участка с переносом ограждений между частями земельного участка с кадастровым номером №, разграничивающего соответствующие доли, обязать ответчиков своими силами и за свей счёт произвести перемещение кустарников, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО5 своими силами и за свой счёт произвести демонтаж теплицы и перемещение кустарников, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО6 своими силами и за свой счёт произвести демонтаж летнего душа и перемещение кустарников, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером № в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречных исковых требований указала, что установление фактических границ в соответствии с реестровыми влечёт необходимость сноса теплицы, расположенной на границе между участками с кадастровыми номерами № и № которые не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют прочной связи с землёй (установлены без фундамента) и их перемещение не повлияет на устойчивость и прочность конструкции.

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО27 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанным в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы от 02.06.2023г. эксперта ФИО7 на странице 16.

В обоснование встречных исковых требований указали, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., находится на кадастровом учёте с присвоенным кадастровым номером с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом объекте в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения неправильно определен характер спорных правоотношений. Надлежащим образом оформленные материалы инвентаризации земель г.Твери в деле отсутствуют. При проведении инвентаризации были допущены ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Для правильного разрешения спора имели значения сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности более 15 лет. Заключение ООО «Калининское БТИ» имеет существенные и неустранимые дефекты.

Представителем ФИО8 по доверенности ФИО28 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось установление местоположения границ земельных участков. Основанием исковых требований являлось фактическое пользование сторонами земельными участками в установленных границах на протяжении длительного времени. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ). Согласно материалам дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, являются: ФИО25 (№ долей в праве собственности), ФИО26 (№ долей в праве собственности), ФИО24 (№ долей в праве собственности), ФИО8 (№ долей в праве собственности).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 (№ долей в праве собственности), ФИО3 (№ долей в праве собственности), ФИО1 (№ долей в праве собственности), ФИО6 (№ долей в праве собственности), ФИО2 (№ долей в праве собственности), ФИО14 (№ долей в праве собственности). Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО29 (№ долей в праве собственности), ФИО19 (№ долей в праве собственности), ФИО20 (№ долей в праве собственности), ФИО22 (№ долей в праве собственности). Собственником № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО27 Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> являются: ФИО10 (№ долей в праве собственности), ФИО12 (№ долей в праве собственности).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам дела – существовании границы спорного земельного участка более 15 лет, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения являться не могут. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Определением Центрального районного суда г.Твери от 14.09.2021г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО30 Заключением эксперта ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО30 от 14.10.2021г. №, установлено, что площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № по определённым координатам составляет № кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет № кв.м. На основании полученных данных экспертом сделан вывод: о несоответствии границы земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям о земельном участке в ЕГРН. Несоответствие границ обусловлено сложившимся порядком пользования; о несоответствии площади в пределах допустимой погрешности измерений земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям о земельном участке в ЕГРН. Исследуемое землепользование имеет наложение на реестровые границы смежных земельных участков и земель. Кроме того, экспертом определены возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ). Определением Центрального районного суда г.Твери от 02.06.2023г. по настоящему делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Калининское БТИ» ФИО7

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Калининское БТИ» установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям правоустанавливающих документов составляет № кв.м. Местоположение фактических границ указанного земельного участка не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Несоответствие фактического местоположения границ указанного земельного участка сведениям ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка связано со сложившимся порядком пользования земельным участком, при котором ограждение участка установлено с отклонениями от реестровых границ и наличием реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При определении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет № кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет № кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет № кв.м.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Калининское БТИ» соответствует требованиям к экспертным заключениям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности»: оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия указанного заключения в качестве доказательства, судебная коллегия отклоняет, как отклоняет и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. Сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Калининское БТИ» у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, как отсутствуют и суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО4 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № судебная коллегия также отклоняет. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка). Уточнение границ спорных земельных участков произведено исходя из фактических обстоятельств дела и при наличии к тому оснований, предусмотренных Законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы апелляционной жалобы о наложении границ земельных участков, в результате принятия судом оспариваемого решения, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, не подтверждены, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО8, а также частично удовлетворил встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО8, на ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., исходя их установленных координат характерных (поворотных) точек.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчиков не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда. Пожалуйста

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Твери от 28 мая 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи