Решение № 2А-1260/2020 2А-1260/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1260/2020

Дело № 2а-1260/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> в лице начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи об оспаривании действий, выразившихся в отказе зачета времени лишения права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> в лице начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, инспектор ГИБДД ФИО4 изъял у него украинское водительское удостоверение. На его письменный запрос в ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете срока лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившихся в отказе зачета времени лишения права управления транспортным средством.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД у административного истца не изымалось.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как следует из материалов дела №, постановлением судьи Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему вновь назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1 в дальнейшем продолжил реализовывать свое право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых он был лишен права управления транспортными средствами, и по его жалобе постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Керченский городской суд.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о зачете срока лишения права управления транспортным средством.(л.д.4).

Ответом начальника отдела ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в зачете срока лишения права управления транспортным средством в связи с тем, что в отделе ГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение на имя ФИО1 отсутствует, к протоколу об административном правонарушении не приобщалось.(л.д.5).

В данном ответе ФИО1 было разъяснено, что на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо было сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление суда, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> инспектором ДПС ФИО4 на месте ДТП у него изъяли украинское водительское удостоверение.

С указанной позицией суд согласиться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении № установлено, что протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержит сведений об изъятии у него водительского удостоверения.(т.1л.д.1)

В рапорте инспектора ДПС ФИО4 указано, что Дьячков не имел при себе водительского удостоверения.(т.1л.д.4)

В объяснениях, отобранных у понятых ФИО9 и ФИО7, приглашенных для освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, указано, что водительское удостоверение ФИО1 не предъявил.(т.1л.д.6-7)

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое отобрал у ФИО1 его защитник по делу адвокат ФИО8, записано, что у ФИО1 «не было с собой документов личности и не было водительского удостоверения».(т.1л.д.56 оборот.)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что при нем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 для установления личности, так как никаких документов он не предоставлял.(т.1л.д.111 оборот.)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что от подписи в протоколах и дачи объяснений Дьячков отказался. Дьячкова отправили в ОП № установить личность, так как при себе у него не было документов.(т.2л.д.29)

Таким образом, административным истцом не доказано, что водительское удостоверение у него было изъято. Отсюда, ответ начальника отдела ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

В порядке ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате госпошлины в сумме 300 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2020 г.

Судья В.П. Левченко