Определение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2133/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания БВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №... по иску ПСА к ИП КПВ о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в счет полного возмещения убытков, расходов за проведении экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПСА, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что для устройства монолитного фундамента под въездную группу из трех несущих столбов и крыльца, а также для укрепления фундамента забора, у индивидуального предпринимателя КПВ мной было закуплено датаг. 40 мешков цемента марки ***) и оплачена доставка в размере *** руб. и датаг. *** мешков цемента ***) и оплачена доставка в *** руб. Оплата товара, в размере *** рублей, произведена наличными деньгами на базе строительных материалов в адрес. Для выполнения вышеуказанных работ (подготовки бетонной смеси, изготовления опалубки, армирования фундамента, выполнения строительных работ, покупка строительных материалов и строительного инвентаря) мною были понесены следующие расходы: заключен договор подряда от дата №... на ***. (смета не включает расходы на строительные материалы); закуплена *** руб.; покупка строительного инвентаря и строительных материалов (песок, щебень, утеплитель, труба гофрированная, гидро-пароизоляция, саморезы, хомуты кабельные, рубероид, шнур, диски отрезные по металлу, перчатки, буры по бетону) составила *** руб. Итого для устройства фундамента было потрачено *** руб. После монтажа подушки, опалубки, арматуры, изготовления бетонной смеси были выполнены работы по заливке фундамента. Однако, после проведения всех работ бетонная смесь так и не схватилась и представляет собой легко разрушаемую конструкцию. При этом поверхность, изготовленная способом железнения из смеси цемента и воды, хрупкая и также легко разрушается. Для установления причины он сдал приобретенный у ответчика цемент на завод ЖБИ в строительную лабораторию ООО «***» для проведения лабораторного анализа, где было установлено, что цемент не соответствует проектной марке 400, а физико- механические показатели не соответствуют требования ГОСТ 10178-85. Для получения заключения о качестве цемента им было организовано проведение экспертизы цемента, о времени и месте проведения которой ответчик был заблаговременно уведомлен направленными в его адрес телеграммами, информационным сообщением на его страницу в социальной сети VK, а также смс-сообщением на номер мобильного телефона ответчика. Однако ИКПВ проигнорировал указанные уведомления и не явился для проведения экспертизы, в результате чего, пробы цемента для экспертизы отбирались в его отсутствие. Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей (в том числе комиссия за перевод денежных средств). В соответствии со ст.ст. 13, 18, 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) он направил ИП требование о расторжении договора купли-продажи ***ти мешков цемента марки М-400 по 50 кг и возврате денежных средств за него уплаченные, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно расходов на покупку строительных материалов, строительного инвентаря, изготовления бетонного раствора и производства работ по устройству монолитного фундамента в размере ***. Кроме того, для устройства монолитного фундамента надлежащего качества необходим демонтаж некачественной конструкции. Стоимость демонтажа, согласно смете, составит *** рублей. Также подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы цемента в размере *** рублей. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составил ***.

Требование было направлено КПВ по почте заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако требование КПВ получать отказался. На звонки с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию КПВ заявил, что возмещать понесенные убытки отказывается, получать требование не будет и предложил обращаться в суд. Соответственно размер неустойки ***. Моральный вред оценивается им в размере *** руб. Просил, взыскать с индивидуального предпринимателя КПВ уплаченные за товар (цемент) ненадлежащего качества денежные средства, а также в счет полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара (цемента) ненадлежащего качества денежные средства в *** рублей; денежные средства в счет компенсации расходов на проведение экспертизы товара (цемента) ненадлежащего качества в размере ***; неустойку за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке в *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ПСА требования уточнил, просил взыскать с ИП КПВ неустойку в ***.

В судебном заседании стороны: истец ПСА, представитель истца ПЛВ, представитель ответчика ИП КПВ – ОАВ, действующий на основании доверенности адрес3 от дата. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором просили о нижеследующем:

- ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в ***.;

- денежные средства ответчик обязуется выплатить в срок до дата

- денежные средства будут выплачены в наличной форме на руки истцу;

- обязательства сторон считать прекращенными.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 220 – 221 ГПК РФ,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения оговорены и подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено что, мировое соглашение сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПСА и ИП КПВ по гражданскому делу №... по иску ПСА к ИП КПВ о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в счет полного возмещения убытков, расходов за проведении экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:

- ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ***.;

- денежные средства ответчик обязуется выплатить в срок до дата.;

- денежные средства будут выплачены в наличной форме на руки истцу;

- обязательства сторон считать прекращенными.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №... по иску ПСА к ИП КПВ о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в счет полного возмещения убытков, расходов за проведении экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь.