Постановление № 5-849/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-849/2017

Дело № 5-849/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «29» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигалась по проезжей части пр. им. ФИО4 со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и н пересечении пр. им. ФИО4 с АДРЕС ИЗЪЯТ при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо по пр. им. ФИО4 в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с выводами административного расследования не согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку считает, что виновным в совершении административного правонарушения является водитель второго автомобиля, осуществивший движение на запрещающий сигнал светофора.

Защитник ФИО1 – Дурицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании вину ФИО1 не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она является собственником транспортного средства, которым управляла ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей стало известно со слов дочери, полагала, что вины ФИО1 не имеется, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил правила дорожного движения и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил в полном объеме, полагал, что вина ФИО1 верно установлена и подтверждена письменными материалами дела. Полагал возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа при этом учесть, что моральный и материальный ущерб ему возмещен не был.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены по ходатайству ФИО1 ФИО5, находившийся в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, который подтвердил пояснения ФИО1 об обстоятельствах происшествия, а также свидетели ФИО6, ФИО7, которые показали, что как свидетели происшествия откликнулись на объявление в социальных сетях, явились очевидцами столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 При этом оба свидетеля намеревались пройти через пешеходный переход в непосредственной близости от места столкновения автомобилей, по их показаниям автомобиль под управлением ФИО2 проследовал на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновения автомобилей. Однако к автомобилям после происшествия они не подходили, помощь водителям не оказывали.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9, опрошенные ранее на месте ДТП, подтвердившие обстоятельства происшествия, указанные водителем ФИО2, который, по показаниям указанных свидетелей следовал прямо на разрешающий сигнал светофора без нарушения правил дорожного движения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигалась по проезжей части пр. им. ФИО4 со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и н пересечении пр. им. ФИО4 с АДРЕС ИЗЪЯТ при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо по пр. им. ФИО4 в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион ФИО2 получил телесные и самостоятельно обратился в ГУЗ «Клиническая больница № 1 г. Волгограда». Согласно заключения эксперта ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Несмотря на оспаривании вины ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5);

- схемой происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой отмечено: направление движения автомобилей, место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, и привязка к местности, имеются светофорные объекты (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО9, (л.д.8,9,10,11,12,58);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.65,66);

- рапортом инспектрра группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО10 (л.д.67);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, в виде: закрытый черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления, в лечебное учреждение, то есть ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.74-75).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 13.4. Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Ссылка ФИО1 и ее защитника на виновность водителя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, а, следовательно, произошедшем дорожно-транспортном происшествии не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, обсуждению не подлежит, так как исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на виновность водителя ФИО1 прямо указывают свидетели-очевидцы ФИО8 и ФИО9, которые показали, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществил движение на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом судья не принимает показания свидетелей защиты ФИО12, поскольку ФИО12 является знакомым ФИО1, а также ФИО7, ФИО6, чьи показания прямо противоречат обстоятельствам, установленным при исследовании обстоятельств ДТП и показаниям потерпевшего ФИО2, прямых очевидцев ФИО8 и ФИО9

Показания потерпевшей ФИО3 в части вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не принимаются судьей, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, так как ФИО1 является ее дочерью и ее показания не могут быть объективными и достоверными.

Анализируя представленные доказательства, признавая вину ФИО13 доказанной, судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено и материалы дела не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и необходимые меры предосторожности при повороте налево, что исключило бы совершение дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшему.

Административное расследование проведено по делу полно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает совершение ФИО1 ранее однородного административного правонарушения, что даёт основания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО14 ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя платежа

УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

КПП

344501001

ИНН

3434000680

ОКТМО

18701000

номер счета получателя платежа

40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

БИК

041806001

Код бюджетной классификации (КБК)

18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование платежа

штраф за нарушение ПДД

Протокол серия и номер

серия 34 ЕК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИН

18810434170011153302

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Разъяснить, что положения части 1.3. статьи 32.2. КоАП РФ об оплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на лиц признанных виновными по ст. 12.24 КоАП РФ не распространяются.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербинин