Решение № 2.2-2437/2024 2-4291/2025 2-4291/2025~М-3544/2025 М-3544/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2.2-2437/2024

Дело № 2-4291/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-005118-86

изготовлено 17.12.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 07.07.2011г. по 09.09.2017г. по кредитному договору № от 07.07.2011 г. в сумме 100 000руб, в т.ч. по основному долгу – 80 642,59 руб., проценты на непросроченный основной долг – 19 357,41 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 07.07.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требований № от 09.09.2017г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело постановлено рассмотреть судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2.2-2437/2024, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно почтового конверта заявление к мировому судье подано 27.08.2024г., 10.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, 10.02.2025г. судебный приказ отменен; с настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился – 09.10.2025г.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности (09.10.2022г.), срок истек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова