Апелляционное постановление № 22-2759/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/17-58/2023

Судья Исакова О.В. Дело № 22-2759


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженки ****,

начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю разъяснены сомнения и неясности по исполнению постановления Кунгурского городского суда от 21 ноября 2022 года: постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 2 декабря 2022 года, период с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 января 2023 года в Кунгурский городской суд Пермского края поступило представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 года в отношении осужденной ФИО1, о разъяснении даты, с которой необходимо исчислять начало срока отбывания наказания: с 9 июля 2021 года – как указано в постановлении Учалинского районного суда от 11 мая 2022 года по приговору от 28 июня 2021 года, или с даты вступления в законную силу постановления суда от 21 ноября 2021 года, то есть с 2 декабря 2022 года, и с какой кратностью произвести зачет срока наказания с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года.

10 февраля 2023 года, рассмотрев представление в порядке ст. 397 УПК РФ, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции производя зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания под стражей с 1 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года, с 26 марта по 27 июня 2022 года, а также с 6 мая 2022 года по 29 августа 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при разъяснении постановления это не учел. Также не принято во внимание постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, которым на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с 1 июня 2020 года по 10 сентября 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания. Также не учтено постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года, которым согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с 1 июня 2020 года по 23 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. Не учтен приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, которым в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период с 28 июня 2021 года по 9 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В связи с чем просит постановление суда изменить, с учетом указанных судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Перечень таких вопросов приведен в п. 22 Постановления, в том числе к таким вопросам относятся: о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

По смыслу закона, под сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора (постановления), понимаются недостатки приговора (постановления), возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения.

Как следует их представленных материалов дела, в представлении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ставился вопрос о разъяснении постановления суда от 21 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2022 года, которым разрешен вопрос в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. При этом в представлении начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю просил разъяснить с какой даты следует исчислять начало срока осужденной ФИО1: с 9 июля 2021 года или с 2 декабря 2022 года (даты вступления в законную силу постановления суда от 21 ноября 2022 года) и в какой кратности производить зачет срока наказания в период с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции принято правильное решение о разъяснении сомнений в части исчисления срока отбывания наказания со дня вступления постановления суда от 21 ноября 2022 года в законную силу, то есть со 2 декабря 2022 года.

Вместе с тем, учитывая, что в течении периода с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года осужденная ФИО1 содержалась под стражей по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 6 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 августа 2022 года, зачтен в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции сделано неверное разъяснение о кратности зачета всего срока с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года из расчета один день за один день, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит изменению в части указания о том, что период срока с 9 июля 2021 года до 6 мая 2022 года подлежит зачету из расчета один день за один день, период с 6 мая 2022 года до 29 августа 2022 года подлежит зачету из расчета один день за полтора дня, период с 29 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку в рамках заявленного представления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ставился вопрос о разъяснении начала срока исчисления наказания и кратности только периода с 9 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода с 1 июня 2020 года по 10 сентября 2020 года из расчета один день за два дня, периода с 1 июня 2020 года по 23 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня, периода с 28 июня 2021 года по 9 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня, разрешению на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ не подлежат, поскольку затрагивают существо вступившего в законную силу постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 года, тогда как суд апелляционной инстанции не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

В остальном обжалуемое постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что в срок наказания подлежит зачету период с 9 июля 2021 года до 6 мая 2022 года из расчета один день за один день, с 6 мая 2022 года до 29 августа 2022 года из расчета один день за полтора дня, с 29 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись