Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-357/2018

№ 2-357/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Московский областной банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 рублей, в том числе 108089,14 рублей – задолженность по основному долгу, 27908,13 рублей – задолженность по процентам, 199002,73 рублей – задолженность по неустойке; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость в размере 320000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Банка на Публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК ). По условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 802 124,40 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых. В соответствии с пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 18 665 рублей. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1, 7.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил банку в залог приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 790 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, по заявлению ответчика перевел денежные средства в размере 802 124,40 рублей на счет ФИО1 Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушил сроки платежей, не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты по кредиту и неустойку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 335 000 рублей, из которой: 108 089,14 рублей – задолженность по основному долгу, 27 908.13 рублей – задолженность по процентам, 199 002,73 рублей - задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 550 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 договора залога, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему месту регистрации ответчика, адресу фактического проживания, указанному ответчиком в заявлении-анкете при оформлении кредита, возвращена в адрес суда в по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.26-35).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.1.1,1.2.,1.3.) банком были предоставлены денежные средства в размере 802 124,40 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно: для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации - продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты услуг ЗАО «Автоассистанс» (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (далее страховщик), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу кредитора (л.д.26).

Согласно п. 2.3. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации - продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (если дополнительное оборудование приобреталось за кредитные средства), оплата услуг ЗАО «Автоассистанс» (при их наличии), а также страховых премий в пользу страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Пунктом 2.3.1 кредитного договора установлено, что кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 2.4., п. 2.4.1, п. 2.4.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, согласно п. 2.1 договора устанавливается в размере 14 % годовых, полная стоимость кредита в процентах составляет 14,93% годовых. График ежемесячных платежей установлен в Приложении №1 к договору, проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ответчик обязан не позднее даты ежемесячного платежа обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствие с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств является фиксированной и равной 18 665,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что кредитор во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с п. 2.3. кредитного договора, перечислил на банковский счет заемщика № денежные средства в сумме 802 124,40 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 790 000 рублей (п. 1.2., 1.7. Договора залога) (л.д.36-41).

Также, в пунктах 3.1., 4.3 договора купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышепоименованныйавтомобиль(предмет залога) приобретается ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком. Передача автомобиля и подписание акта приема - передачи автомобиля между поставщиком и покупателем происходит только по предъявлению поставщику подписанного с обеих сторон (банком и покупателем) экземпляра кредитного договора и договора залога автомобиля (л.д.50-56).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, по учетам базы ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106).

Согласно п.п. 7.1., 7.2. кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммызадолженностипо кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены (л.д.78,79).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 335 000 рублей, из которой: 108 089,14 рублей – задолженность по основному долгу, 27 908.13 рублей – задолженность по процентам, 199 002,73 рублей - задолженность по неустойке (л.д. 10-16).

Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контрасчета ответчиком не представлено.

Согласно представленной банком выписке о движении по лицевому счету заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО МОСОБЛБАНК законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При определении размера денежных сумм в счет уплаты долга, подлежащего взысканию с ответчика по делу, суд исходит из расчета этого долга, сделанного истцом, исходя из процентной ставки 14%, считая его правильным, основанным на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 108089,14 рублей, задолженности по процентам в размере 27908,13 рублей.

Заявленный к взысканию размер пени 199002,73 рублей (280059,29+49 776,18), уменьшенный на основании решения уполномоченных должностных лиц и коллегиальных органов ПАО МОСОБЛБАНК в рамках работы с просроченной задолженностью физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ до 199002,73 рублей, суд признает несоразмерным неисполненному ответчиком основному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размернеустойкидо 185 000 рублей (150 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 35 000 рублей – неустойка на просроченные проценты).

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере будет соответствовать допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 320997,27 рублей (108089,14 + 27908,13 + 185000).

Согласно статье24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может бытьобращеновзысканиеи перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4 Договора залога 74752-З от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Учитывая период времени, прошедший с момента заключения договора залога, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Пунктом 4.6. договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Ответчиком не представлено как возражений о заявленной банком начальной продажной стоимости, так и доказательств иной стоимости заложенного имущества, при установлении стоимости реализации предмета залога суд исходит из проведенной стороной истца оценки в сумме 320000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований истца, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества и это право банка предусмотрено условиями, заключенного договора, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства и определяет рыночную стоимость спорного автомобиля в размере 320 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то не подлежат применения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО1 транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320997 (триста двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 27 копеек, в том числе 108089 (сто восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 27908 (двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рубля – задолженность по неустойке; также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 7 ноября 2018 года

Судья Кузнецова Е.В.