Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2- 1554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 08 августа 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26 апреля 2012г., указав, что указанным кредитным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. на срок по ... под ... % годовых. Истцом обязательство по выдаче денежных средств в сумме ... руб. исполнено. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на 26 мая 2017г. составила ... руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения, и в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26 апреля 2012года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до 26 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых.

Согласно п.4 Договора Заемщик погашает задолженность по Договору ежемесячно, в суммах и датах определенных в Графике Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользованием кредитом.

П. 8.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения Ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности.

26 апреля 2012г. наличные денежные средства в размере ... руб. были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ....

Из Устава истца усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 28 декабря 2015 года (протокол № 3) наименование банка изменено с ОАО «СКБ- банк» на ПАО «СКБ- банк».

Условия кредитного договора и график платежей ФИО1 были нарушены, в счет уплаты кредита денежные средства не вносились с октября 2015 г., что не оспорено ответчиком, в результате чего на 26 мая 2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб. из которых:

задолженность по основному долгу – ... руб.;

проценты за пользование кредитом – ... руб.

Согласно представленному расчету истца с 27 октября 2015 г. по 02 декабря 2016 г. ПАО «СКБ- банк» за неисполнение ответчиком условий договора начислены пени, предусмотренные соглашением сторон, на сумму ... руб., которые к взысканию с ответчика не предъявлены. За период с 03 декабря 2016 г. по 26 мая 2017 г. истцом определена санкция за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... руб., которая рассчитана в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, что не превышает размер неустойки за этот же период по условиям договра. При этом истцом к ответчику на 26 мая 2017 г. предъявлены требования о взыскании санкции за просрочку исполнения денежного обязательства на общую сумму ... руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору является обоснованной, расчет проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком не представлен, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными, в том числе в части взыскания санкции за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... руб. на 26 мая 2017 г. Размер неустойки за весь период просрочки уплаты платежа до 26 мая 2017 г., предусмотренный соглашением сторон, фактически снижен истцом до ... руб., что является правом истца и не противоречит закону.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению от 01 июня 2017г. ... ПАО «СКБ- банк» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ( в том числе задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 ....), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 августа 2017 г.).

Председательствующий: