Решение № 2А-2230/2020 2А-2230/2020~М-1788/2020 М-1788/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2230/2020

Дело № 2а-2230/2020

24RS0024-01-2020-002428-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фортуна Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФСП России по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, на основании исполнительного листа выданного Канским городским судом о восстановлении на работе и взыскании с ООО «Фортуна Плюс» в пользу ФИО2 заработной платы. Решение суда в части требований о восстановление ФИО2 в занимаемой должности были исполнены. Требования о выплате денежных средств в сумме 277146,75 руб. были произведены в полном объеме с 11 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере 19400,27руб., по тем основаниям, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Причиной нарушения должником установленного срока исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава, являются форс-мажорные обстоятельства, вызванные новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В частности, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Фортуна Плюс" ФИО3 была экстренно госпитализирована с диагнозом COVID-19 в КГБУЗ "Канская МБ", в связи с чем не могла лично контактировать с кем-либо, подписывать какие-либо документы ввиду того, что подобными действиями подвергла бы опасности окружающих. О данном факте было известно судебному приставу-исполнителю ФИО1 от сотрудников ООО "Фортуна Плюс". После окончания периода нетрудоспособности (08.08.2020г.) в течение 5 рабочих дней ООО "Фортуна Плюс" произвело выплаты взыскателю в полном объеме. Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Фортуна Плюс» не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает, о чем представила соответствующее ходатайство.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил. В предварительном судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагая, что действия судебного пристава являлись законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил, в предварительном судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагая, что действия судебного пристава являлись законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон данные в предварительном судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 5 000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом, в отношении должника – ООО «Фортуна Плюс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по оплате труда в размере 277146,75 руб.

Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству – 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Фортуна Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительн6ого производства, реестром отправленной корреспонденции, отчетом об отслеживании отправлений и не оспаривалось сторонами.

По истечении пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно в срок до 03.08.2020г. решение суда исполнено не было.

14.08.2020г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19400,27 руб. (7% от суммы 277146,75 руб.), которое, получено должником 27.08.2020г., что подтверждается материалами исполнительного производства, пояснениями истца по тексту иска, копией конверта, и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, требуя признать его недействительным и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам, и возражениям участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника- административного истца в части требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, суд исходит из того, что ООО «Фортуна Плюс» по факту не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19400,27 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2020г. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Стороной должника в рамках исполнения судебного решения не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнить судебное решение в срок по причинам от должника не зависящим, а именно введения на территории предприятия ограничительных мер, самоизоляции работников, в связи с заболеванием руководителя ООО «Фортуна Плюс» и распространением на территории Красноярского края и РФ новой короновирусной инфекции, что на момент вынесения постановления от 14.08.2020г. лишило возможности судебного пристава принят решение с учетом указанных доказательств в виду их отсутствие, при этом предоставление доказательств невозможности исполнения судебного решения в срок для добровольного исполнения, в целях избежания негативных последствий в виде публично-правовой ответственности (оплаты исполнительского сбора), лежит на должнике, обратного истцом не доказано.

Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для признания его незаконным (недействительным) у суда не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, отмечая при этом, что должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом принимается во внимание, что, согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора, освобождение должника от его взыскания, не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО3 является руководителем ООО «Фортуна Плюс», лицом наделенным полномочиями выступать от имени юридического лица без доверенности.

ООО «Фортуна Плюс» имеет расчетные счета в ПАО «АТБ», согласно карточке с образцами подписей и оттиска печатей, лицом имеющим право подписывать платежные документы является ФИО3 со сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2020г.

Согласно представленных листов нетрудоспособности ФИО3 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию вызванному новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем не могла лично контактировать с кем-либо, подписывать какие-либо документы ввиду того, что подобными действиями подвергла бы опасности окружающих.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд полагает что неисполнение судебного решения в срок установленный для добровольного исполнения, было вызвано именно распространением коронавирусной инфекции, которая по сути, с учетом заболевания лица наделенного полномочиями действовать от имени юридического лица-должника, в том числе на подписание платежных документов, ограничила возможность исполнения судебного решения о выплате взыскателю денежных средств, поскольку исполнение не исполненных должником обязаностей по выплате денежных средств, не могло быть выполнено должником- ООО «Фортуна Плюс», с учетом нахождения на больничном листе и режиме самоизоляции его руководителя, полномочного подписывать платежные документы для произведения расчета, с использованием расчетных счетом общества, со взыскателем.

Фактически должником исполнено требования исполнительного документа 17.08.2020г. в размере 277146,75 руб., что подтверждается копиями платежных документов за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. и с 17.08.2020г., то есть в течение 10 дней с момента выписке руководителя ФИО3 с больничного, которой надлежало приступить к работе с 08.08.2020г (с учетом четырех выходных дней 8, 9, 15,ДД.ММ.ГГГГ).

25.08.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновного бездействия должника ООО «Фортуна Плюс», в неисполнении требований исполнительного документа, не имеется, должник не проявило небрежности в исполнении исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фортуна Плюс», в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Фортуна Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФСП России по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Отказать ООО «Фортуна Плюс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, УФСП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ООО «Фортуна Плюс» от взыскания исполнительского сбора в сумме 19400,27 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года.