Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1868/2024

КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2024-004378-57

Дело №2-1868/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на проведение диагностики и выполнение работ по ремонту Электросамоката SPeedSsavage 12, что подтверждается соответствующими документами. Договор заключен по адресу: <адрес>. Стоимость, принадлежащего истцу на праве собственности Электросамоката SPeedSsavage 12, составляет 150 000 рублей. По условиям договора Заказчик поручает исполнителю произвести диагностику передаваемого оборудования и обязуется оплатить работы по ремонту в день подписания акта сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель после проведения диагностики оборудования довел да истца сведения перечень необходимых работ (услуг) и стоимость ремонта, которая составила 24 000 рублей, из которых 14 000 рублей стоимость запасных частей, 10 000 рублей за работу. Стороны согласовали график оплаты работы, 14 000 рублей предоплата за запасные части, 10 000 рублей по окончанию работ в день подписания акта сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 14 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на указанный в переписке номер телефона сотрудника Герману У. (+<данные изъяты>). Согласно п. 7 договора срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней с даты получения запасных частей подлежащих замене. Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что опрошенный ответчик после заключения договора оправил самокат в сервисный центр «Эй скейт», передан мастеру Ильнуру, деньги за ремонт также переданы ответчиком Ильнуру. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требование расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную сумму, возвратить Электросамоката SPeedSsavage 12, комплект запасных частей к самокату стоимостью 4 200 рублей, компенсировать расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей. Требования не были удовлетворены

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение диагностики и выполнение работ, по ремонту самокат, заключенный сторонами; взыскать уплаченную сумму в размере 14 000 рублей, обязать ответчика передать Электросамоката SPeedSsavage 12; взыскать компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит Электросамоката SPeedSsavage 12, что подтверждается Паспортом СИМ (средства индивидуальной мобильности).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен № на проведение диагностики и выполнение работ по ремонту Электросамоката SPeedSsavage 12. Договор заключен по адресу: <адрес>.

По условиям договора Заказчик поручает исполнителю произвести диагностику передаваемого оборудования и обязуется оплатить работы по ремонту в день подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом в качестве доказательств согласования условий договора предоставлен скрины с переписка, согласно которому до истца доведена информация о стоимости ремонта, которая составила 24 000 рублей, из которых 14 000 рублей стоимость запасных частей, 10 000 рублей за работу. Стороны согласовали график оплаты работы, 14 000 рублей предоплата за запасные части, 10 000 рублей по окончанию работ в день подписания акта сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 14 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на указанный в переписке номер телефона сотрудника Герману У. (+<данные изъяты>).

Согласно п. 7 договора срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней с даты получения запасных частей подлежащих замене.

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что опрошенный ответчик после заключения договора оправил самокат в сервисный центр «Эй скейт», передан мастеру Ильнуру, деньги за ремонт также переданы ответчиком Ильнуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную сумму, возвратить Электросамоката SPeedSsavage 12, комплект запасных частей к самокату стоимостью 4 200 рублей, компенсировать расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей. Требования ответчиком не были удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение требований потребителя о проведении ремонтных работ самоката, принадлежащего истцу, либо об удовлетворении требований потребителя и возврате заявленной суммы, ответчиком в суд не предоставлено, также не предоставлено доказательств о принятии мер по урегулированию спора, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая то, что истец реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, в связи с этим договор, заключенный с ИП ФИО2, считается расторгнутым.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом того, что доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14 000 рублей,

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу о том, что с последнего в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Из разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 8 500 рублей, из расчета: 14 000 руб.+ 3 000 руб. / 50%.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью представления интересы истца в суде, истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК «Фурман и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, также выдана доверенность на представление его интересов от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 860 рублей, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 860 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.