Определение № 12-179/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело №12-179/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного срока

06 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – на - <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> – на - Амуре, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.15 мин. в районе <адрес> в <адрес> – на – <адрес> управлял автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

ФИО1, его защитник ФИО3 по вызову суда не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд не связывает их неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении ФИО1, проживающего в <адрес> составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> на том основании что он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № дело было передано мировому судье судебного участка № <адрес>, о чем ФИО1 был извещен.

В дальнейшем от ФИО1 мировому судье поступило извещение о перемене своего места жительства по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено по существу мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес>. На рассмотрение дела ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, свое право на участие в судебном разбирательства реализовал через своего защитника ФИО3, действующего на основании доверенности. Копия постановления была в установленный срок направлена в адрес ФИО1, которая была возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Его защитником копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал первоначальную жалобу на постановление мирового судьи, в которой дает оценку доказательствам, приведенным в постановлении мировым судьей, из чего следует, что копия постановления на момент написания жалобы была получена. Указанная жалоба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 - ФИО3 подал частную жалобу.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Материалы дела не содержат заявлений об ФИО1 об его отказе от услуг защитника ФИО3.

Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подает жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, при этом указывая, что решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеприведенным данным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судом расценивается как недобросовестное пользование своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановления ФИО1 срока обжалования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п.п. 1,2 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7– отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак