Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.11.2012 между Ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, выпущена кредитная карта с лимитом 80000 руб., процентной ставкой 33% годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. 11.12.2017 между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору. В дальнейшем (12.12.2017) ООО "Т-Капитал" переуступил права требования по данному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 79 395,19 рублей. В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 98 116,37 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 46742 рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам -45574 рубля 34 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала на пропуск исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, дело №2-340/2019 о выдаче судебного приказа, находит исковые требования ООО «СФО ИнветКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17.11.2012 года между Связной банк (ЗАО) (переименован в Связной банк (АО)) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым ответчику был открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 80000 рублей; процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в размере 79 395,19 рублей.

11.12.2017 между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору.

В дальнейшем (12.12.2017) ООО "Т-Капитал" переуступил права требования по данному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО1 20.06.2016, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 15.07.2016, когда начинает исчисляться срок исковой давности.

30.03.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, вынесен судебный приказа от 08.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 16.04.2019 судебный приказ был отменен. Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев (до 15.07.2019), он продлился до 16.10.2019.

С иском в суд истец обратился только 15.01.2020, то есть за сроками исковой давности с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по тем же требованиям.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98116 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 49 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Решение не вступило в законную силу