Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 11 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 20 % годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером * от ***.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности. По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов –*.

*** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению * от *** в сумме *, при этом проценты и пени просят взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 20 % годовых, сроком возврата кредита – ***.

Заемщик ФИО1 получил график погашения кредита (приложение к соглашению), ознакомился и подписал Правила кредитования физических лиц, представленные в материалы данного дела.

Соглашением о кредитовании также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы (п.6.1 Правил кредитования физических лиц).

Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером * от ***.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Так, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов –*.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме *, так как они являются законными и обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** в сумме *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов – *. Взыскание пени и процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в указанный период.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов