Решение № 02-2679/2026 02-2679/2026~М-1120/2026 2-2679/2026 М-1120/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-2679/2026

УИД 77RS0029-02-2026-002340-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2026 по заявлению ПАО «АК Барс Банк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-158257/5010-004 от 21.01.2026 г.; отказе в удовлетворении требований потребителя и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «АК Барс Банк» ссылается на то, что 21.01.2026 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-158257/5010-004 удовлетворено требование ФИО3 к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, составляющих проценты по договору банковского счета, с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 81 679,93 руб.

С указанным решением ПАО «АК БАРС» БАНК не согласно, считает, что Финансовый уполномоченный пришел к ошибочным выводам о том, что Банк был обязан направить ФИО3 адресное сообщение об изменении процентной ставки по счету; что согласие ФИО3 на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Банком размера процентной ставки не порождает юридических последствий.

Также заявитель считает, что Финансовым уполномоченным не учтено, что закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания; уведомление клиентов об изменении Банком тарифов происходило путем размещения соответствующей информации на сайте Банка в сети Интернет, что соответствует условиям договора банковского счета, обычной практике (деловому обороту) в банковской системе, Факт размещения такой информации на сайте сторонами не оспаривался.

Заявитель ПАО «АК Барс Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО2 о в судебное заседание явился, в письменных возражениях на заявление финансовый уполномоченный просит в удовлетворении требований ПАО «АК Барс Банк» отказать, ссылаясь на соответствие принятого решения требованиям закона.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, в письменных возражениях на заявление просит в удовлетворении требований ПАО «АК Барс Банк» отказать, ссылаясь на соответствие принятого решения требованиям закона

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2025 ФИО3 (далее - Потребитель) подписано Заявление на открытие счета, категория счета «ТС 810 Доходный+», в результате которого Потребитель заключил с ПАО «АК Барс Банк» (далее – Финансовая организация) договор банковского счета № 40817810********9211, также с использованием простой электронной подписи, Потребителю подключена коробка «То, что нужно» (далее - Коробка).

25.08.2025 Потребителем на указанный счет внесены денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Тарифам от 08.07.2025 установлены процентные ставки по текущим счетам категории «Доходный +», а также порядок процентов по текущим счетам, в соответствии с которыми базовая процентная ставка составляет 10,10 процента годовых, надбавка за новых клиентов составляет 8,00 процента годовых, надбавка за коробочный продукт «Больше, чем ожидал» - 0,90 процента годовых.

31.08.2025 Финансовой организацией на счет потребителя выплачены проценты в размере 31 232 рублей 88 копеек (остаток по Счету после указанной операции составил 10 031 232 рубля 88 копеек).

30.09.2025 Финансовой организацией на счет потребителя выплачены проценты в размере 75 102 рублей 33 копеек (остаток по Счету после указанной операции составил 10 106 335 рублей 21 копейку).

02.10.2025 Финансовой организацией на счет потребителя выплачены проценты размере 4 435 рублей 71 копейки (остаток по Счету после указанной операции составил 10 110 770 рублей 92 копейки).

04.09.2025 произошло снижение текущей процентной ставки по счету потребителя: базовая процентная ставка составила 0,01 процента годовых, надбавка за нового клиента - 8 процентов годовых, в связи с чем в период с 04.09.2025 по 02.10.2025 Финансовой организацией начисление процентов было произведено в размере 4 435 рублей 71 копейка по новой ставке 8,01 процента годовых.

02.10.2025 Потребителем денежных средств совершена операция по переводу со своего счета денежных средств в размере 10 110 770 рублей 92 копейки, после чего остаток на Счете составил 00 рублей 00 копеек.

Финансовой организацией произведено доначисление процентов по договору счета за два календарных дня (05.09.2025 и 06.09.2025).

02.12.2025 Финансовой организацией на банковский счет № 40817810********2198 зачислены денежные средства в размере 6 040 рублей 73 копейки.

Потребитель неоднократно обращался к Финансовой организации с претензиями о несогласии со снижением ставки по договору счета. Требования Потребителя Финансовой организацией в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-158257/5010- от 21.01.2026 г. 21.01.2026 г. требование Потребителя было удовлетворено, с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, составляющие проценты по договору банковского счета, в размере 81 679,93 руб.

Судом установлено, что при заключении договора банковского счета, Потребитель был проинформирован Финансовой организацией о том, что базовая процентная ставка составляет 10,10 процента годовых, надбавка за новых клиентов составляет 8,00 процента годовых, надбавка за коробочный продукт «Больше, чем ожидал» - 0,90 процента годовых, итого общий процент составит 19,00 процентов годовых. счета. Данная информация указана в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Заявления на открытие счета.

Кроме того, в верхнем окне на первой странице Заявления на открытие счета указано, что минимальная гарантированная процентная ставка 10,10 процентов годовых.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действующее законодательство обязывает продавца/исполнителя предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимы обстоятельством в данном деле является то, что для Потребителя при заключении Договора банковского счета в рассматриваемом споре являлось получение процентной ставки в 19,00 процентов годовых именно в первые 62 календарных дня (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Заявления на открытие счета), о чем Потребитель прямо указывал в своем обращении в Финансовую организацию.

При этом необходимо отметить, что, заключая Договор банковского счета, Финансовая организация не доводила до Потребителю информации о том, что процентная ставка по договору может быть изменена до истечения первых двух месяцев.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом счета случае стороны, изначально заключая Договор банковского счета, согласовали возможность определения процентной ставки в размере 19,00 процентов годовых именно в первые 62 календарных дня действия договора, вместе с тем Банк в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения перед Потребителем ранее принятых на себя обязательств.

Финансовая организация вправе в одностороннем порядке изменять проценты по договору накопительного счета, однако в рассматриваемо случае, такое изменение являлось бы обоснованным лишь при условии заблаговременного извещения Потребителя.

Довод Финансовой организации об отсутствии в ее действиях одностороннего изменения процентной ставки по договору банковского счета основан на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 3.1. Заявления на открытие счета Финансовая организация на основании пункта 2 статьи 852 ГК РФ вправе изменять размер процентной ставки по Текущему счету «Доходный +». Новый размер процентной ставки применяется по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента информирования клиента в соответствии с порядком, установленным пунктом 8.2 общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в Финансовой организации (далее - Общие условия).

Согласно пункту 8.2 Общих условий, Банк информирует клиента об утверждении новой версии настоящих Общих условий и/или Тарифов путем публичного размещения настоящих Общих условий и/или Тарифов в новой редакции любым из способов, указанных в п.п.2.3. настоящих Общих условий.

Согласно пункту 2.3 Общих условий, для ознакомления клиентов Банка и иных лиц с настоящими Общими условиями и Тарифами, Банк публично размещает настоящие Общие условия и Тарифы на стенде подразделений Банка в непосредственной близости от кассы, осуществляющей обслуживание Клиентов, и/или на Сайте Банка.

Финансовым уполномоченным установлено и Банком не оспаривается, что иные уведомления об изменении процентной ставки по Договору банковского счета в рамках Тарифного плана, кроме как предусмотренного пунктом 2.3 Общих условий, Потребителю не направлялось.

Положения договора о возможности Финансовой организацией изменять условия договора в одностороннем порядке являются ничтожными.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать и разумно в пределах, предусмотренных другими настоящим Кодексом, законами или договором. Договора.

По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий письменной должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли предложенному быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ договор присоединения должен не противоречить закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, Финансовая организация фактически не уведомляла об изменениях процентных ставком путем направления каких-либо сообщений адресованных непосредственно Потребителю и в одностороннем порядке изменила условия договора.

Довод Финансовой организации о том, что Потребитель был надлежащим образом уведомлен об изменении Тарифов Банка, является необоснованным.

Согласно делам правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

При этом уведомление клиентов банка об изменении условий путем размещения на интернет-сайте банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом – физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2024 по делу № 5-КГ24-91-К2 признал возможным применение к договору банковского счета отдельных правил, регулирующих правовой режим бессрочных банковских вкладов, допускающих одностороннее изменение условий начисления процентной ставки, ввиду схожести существа возникающих правоотношений. Размещение банком на официальном сайте сведений о планируемом изменении процентной ставки по договору накопительного счета, размещение таких сведений на стендах в офисах банка, размещение соответствующей информации в виде баннера в приложении банка (без каких-либо дополнительных уведомлений) к надлежащим способам информирования потребителя об указанном изменении не относится, поскольку адресным не является. Вместе с тем материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии Потребителя на изменение тарифов в части уменьшения процентной ставки по счету.

Довод Финансовой организации о том, что на стенде подразделений Банка и на сайте была размещена информация о новых тарифах и процентных ставках, а также изменении условий договора банковского счета, само по себе не свидетельствуют о согласии Потребителя на применение новых тарифов в части размера процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в уменьшении процентной ставки по Счету, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Потребителем на соответствующие изменения получено не было, изменение Финансовой организацией размера процентной ставки по Счету не порождает юридических последствий.

С учетом вышеизложенного Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что при начислении процентов на минимальный остаток денежных средств Заявителя на счете в период с 01.09.2025 по 02.10.2025 подлежат применению Тарифы от 08.07.2025, действовавшие на момент заключения Договора счета по ставке 19,00 процентов годовых, в связи с чем обоснованно взыскал с Финансовой организации сумму невыплаченных Потребителю процентов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «АК Барс Банк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.

Судья Н.Ю. Багринцева