Решение № 12-44/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №

26RS0№-41


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Зеленокумск

Судья Советскогорайонного судаСтавропольскогокрая ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 , и её представителя адвоката Серкова П.К., представившего удостоверение № 2189 и ордер АК Предгорного района Ставропольского края № с 134410 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 25.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в нарушении п.10.1, п.10.2, п.10.3 ППП РФ, выразившееся в превышении скорости движения на 25 км\ч, двигавшейся со скоростью 65 км\ч, при разрешенной 40 км\ч на данном участке дороги.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, она не нарушала какие-либо ПДД РФ. Согласно данным видеофиксации, она двигалась на автомобиле в центре перекрестка, в зоне, где действие знака 3.24 не распространяется, поэтому не нарушала его требования.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель-защитник Серков П.К. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав суду на то, что ФИО2 в силу своего возраста и стажа вождения с 1977 года никогда не нарушала правила дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление нельзя признать постановленным с соблюдением норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО2 , превысила установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч.

Согласно представленной должностным лицом фотофиксации места совершения, вмененного административного правонарушения ФИО2 , местоположение её автомобиля, согласно разметке на дорожном полотне, в момент правонарушения, отмечено в центре перекрестка, на встречном направлении, за линией перекрестка установлен знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км\ч с наличием знака дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация».

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден "ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ФИО5 52289-2004), который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия обжалуемого постановления.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.4 данного ГОСТ установлено, что действие, в числе прочего, знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 находилась в центре перекрестка, где действие дорожного знака 3.24 не действовало, и следовательно, вывод должностного лица о нарушении последней требований дорожного знака 3.24, пункта 10.1 Правил дорожного движения, и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, признан необоснованным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 25.02.2020 в отношении ФИО2 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Копия верна

Судья: ФИО4