Приговор № 1-51/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 64 RS0019-01-2020-000274-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретарях судебного заседания Колотухиной Е.В., Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в <адрес><адрес><адрес> и, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц на территории России при помощи интернет-сайта, ФИО2, используя имевшиеся у него ноутбук и установленную в него компьютерную программу «<данные изъяты>», а также приобретенный им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-сайт с доменом «<данные изъяты>», в котором он ранее указал ложную информацию о том, что на данном сайте можно оплатить услуги цифрового провайдера ПАО «Ростелеком», воспользовался тем, что введенная в заблуждение пользователь ИТКС «Интернет» - ФИО6, являющаяся клиентом ПАО «Сбербанк России» и абонентом ПАО «Ростелеком», полагая, что находится на интернет-сайте для оплаты услуг ПАО «Ростелеком», вошла на принадлежащий ему интернет-сайт с доменом: «<данные изъяты>», и ввела для оплаты услуг ПАО «Ростелеком» номер своей банковской карты №, номер счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> секретный смс-код для подтверждения банковской операции, незаконно завладел указанной конфиденциальной компьютерной информацией, после чего, получив, таким образом, данные банковской карты и смс-код подтверждения банковской операции ФИО6, используя указанную информацию, он ввел в целях совершения кражи данные сведения в установленную в его мобильное устройство компьютерную программу и осуществил перевод суммы в размере 10000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка на имя ФИО6 на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Курганского ОСБ на имя его знакомой, банковская карта которой в тот момент находилась у него.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, в этот же день в том же месте в указанное выше время ФИО2, вновь используя принадлежащий ему компьютер и имевшиеся программные средства, применяя интернет-сайт с доменом: «<данные изъяты>», вновь получил данные банковской карты и обновленный смс-код подтверждения банковской операции ФИО6, как держателя счета № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка, послечего, снова ввел указанную информацию в установленную в его мобильное устройство компьютерную программу и осуществил перевод суммы в размере 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка на имя ФИО6 на банковский счет № банковской карты № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Курганского ОСБ на имя его знакомой, банковская карта которой в тот момент находилась у него.

Переведенные и <данные изъяты> похищенные таким образом с банковского счета ФИО6 денежные средства в общей сумме 20000 рублей ФИО2 в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал и пожелал воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 05 ноября 2019 года на одном из сайтов Интернета, он по объявлению о продаже сайта, созданного под сайт оплаты услуг ПАО «Ростелеком», с помощью которого, используя вводимые сведения о банковской карте, ее номере, сроке действия, трехзначном CVC-коде, и указанном в смс-сообщении коде, можно было осуществлять переводы денег с банковского счета неопределённого лица на банковский счет указанной им банковской карты, приобрел данный сайт через компьютерную программу «<данные изъяты>», домен у сайта был «<данные изъяты>». С целью совершения кражи 07 ноября 2019 года днем он взял с собой ноутбук «Lenovo» и вместе с ФИО8 пришел в гости к ФИО1, у которой попросил дать ему банковскую карту № ПАО Сбербанк, сообщив, что ему должны поступить деньги в сумме 10000 рублей в счет долга. После передачи ФИО1 ее банковской карты он подключил к этой карте абонентский номер «№» к сервису «Мобильный банк». Затем он запустил интернет-сайт в общий доступ в сети интернет, чтобы пользователи, искавшие в поисковиках сведения об оплате услуг ПАО «Ростелеком», заходили на его сайт с доменом «<данные изъяты>», и, не подозревая, вводили данные своих банковских карт, после чего у него бы появилась возможность, получив эти данные банковской карты, при помощи установленного в его мобильное устройство компьютерного приложения осуществить перевод с карты на карту, получив при помощи сайта секретный код, который должен был приходить в виде смс-сообщения на мобильное устройство данного лица. 09 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут он с ноутбуком «Lenovo» с целью совершения кражи вновь пришел вместе с ФИО8 в квартиру к ФИО1, не посвящая последних в свой замысел. Там он при помощи своего компьютера и установленной в него компьютерной программы «<данные изъяты>», подключившись к сети Интернет посредством связи «Wi-Fi», запустил принадлежащий ему интернет-сайт с доменом <данные изъяты>», и стал ждать. В 12 часов 30 минут ему пришли данные банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО15, получив которые он с целью совершения кражи, умышленно ввел их в мобильном приложении «Манипулятор, перевод на карту», указав в сумме перевода значение - 10000 рублей, после чего ФИО6 должен был прийти секретный код, который та должны была ввести на его сайте, и который он смог бы увидеть и ввести его в Манипуляторе. Затем он снова при помощи своего интернет-сайта получил данные банковской карты ФИО6, и понял, что та снова решила произвести оплату, он снова ввел в Манипуляторе данные ее банковской карты и снова ввел сумму - 10000 рублей, после чего увидел, что пришел секретный код, указанный лицом, использующим банковскую карту на имя ФИО18, а он ввел данный код в переводе. После этого у него отключился мобильный телефон и он взял мобильный телефон ФИО1, с помощью которого проверил баланс своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн», увидев, что на счет банковской карты № поступили деньги в сумме 20000 рублей. Позже в этот день на этот же банковский счет поступило зачисление 10000 рублей, которые он взял в долг у знакомого. Однако по инициативе банка в связи с подозрительной банковской операцией, которую он совершил, банковская карта заблокировалась, и он попросил ФИО1 сходить в банк, разблокировать ее и снять с нее 30000 рублей. 11 ноября 2019 года ФИО1 пояснила, что поменяла банковскую карту и сняла деньги в банкомате в сумме 30000 рублей. Данные деньги ФИО1 отдала ему (т.1 л.д. 209-213).

Такие же показания об обстоятельствах кражи денег ФИО6 ФИО2 давал на очной ставке между ним и свидетелем ФИО1 (т.1 л.д. 202-204).

Вина ФИО2 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными письменными доказательствами в их совокупности.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО6, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта №, открытая в отделении № Саратовского ОСБ ПАО Сбербанка по адресу: <адрес> зарегистрированная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру телефона «№» посредством услуги «Мобильный банк». 09 ноября 2019 года около 09 часов 40 минут она решила оплатить интернет услуги «Ростелеком» при помощи установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего телефона в сумме 600 рублей. Она зашла в мобильное приложение «Яндекс» и в строке поиска ввела фразу: «оплатить интернет «Ростелеком» банковской картой по лицевому счету» и нажала поиск. Среди найденных интернет-сайтов она выбрала сайт с заголовком «Оплатить Ростелеком без комиссии! - Пополнить «Ростелеком» с карты!» и перешла на интернет-страницу <данные изъяты>. На данном интернет сайте на главной странице была надпись «Все Платежи», она перешла на иконку выбора с надписью и картинкой «Ростелеком», где в поле «идентификатор» ввела номер своего лицевого счета интернета «Ростелеком» - №, а в поле «сумма» ввела 600 рублей. Затем она ввела номер своей банковской карты ПАО Сбербанк № и ей пришло смс-сообщение с номера «900» с кодом, который необходимо было ввести на вышеуказанном интернет-сайте. Предполагая, что оплачивает услуги «Ростелеком», она ввела полученный в смс-сообщении цифровой код. Однако, на интернет-сайте вышло сообщение, что введен неправильный пароль, что на её номер телефона был отправлен новый код подтверждения. Она ввела новый код, поступивший с номера «900» в смс-сообщение на вышеуказанном интернет-сайте. При этом ей приходили какие-то смс-сообщения с номера «900», при прочтении которых она обнаружила, что у неё с банковской карты сняты денежные средства в сумме 20260 рублей за два раза по 10130 рублей. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк, через оператора она заблокировала свою банковскую карту и желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут 09.11.2019 года с её банковского счета ПАО Сбербанк при помощи данных её банковской карты похитило денежные средства в размере 20260 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет 8500 рублей, она имеет на иждивении двух малолетних детей, у её семьи имеется кредит на сумму 400000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6800 рублей. Дорогостоящего имущества в собственности они не имеют. С ФИО7 она не знакома и каких-либо долговых обязательств перед ней не имеет, в <адрес> она никогда не была, родственников и знакомых в данном городе у неё нет (т.1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 09 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут к ней в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пришли ФИО2 и ФИО8 с ноутбуком «Lenovo», ФИО2 зашел на неизвестный интернет-сайт и стал производить на нем какие-то операции с банковскими счетами, и заходил в какое-то мобильное приложение в своем мобильном телефоне, в приложении которого она видела фразу: «перевод с карты на карту». В этот день в 13 часов 00 минут от ФИО2 ей стало известно, что он на ее банковскую карту №, выданную в ПАО Сбербанк, перечислил с банковских счетов неизвестных граждан, проживающих на территории РФ денежные средства в сумме 20000 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 взял с ее согласия принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei», чтоб проверить, пришли ли деньги. Она видела, как ФИО2 зашел в установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и что на ее банковском счете №, ккоторому была привязана банковская карта № появились денежные средства в сумме 30000 рублей. После она увидела, как ФИО2 произвел какую-то операцию, после которой её банковская карта № заблокировалась и попросил ее пойти в ПАО «Сбербанк», чтобы получить новую карту. 11 ноября 2019 года днем она сходила в отделение ПАО Сбербанк, получила новую банковскую карту и через банкомат сняла переведенные ФИО2 30000 рублей, после чего вечером того же дня отдала их ФИО2 Ей не было известно, о том, что ФИО2 использовал ее банковскую карту для совершения краж с банковских счетов и что 11 ноября 2019 года она снимала со своей банковской карты деньги, добытые преступным путем (т.1 л.д. 143-147).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 следует, что 09.11.2019 года утром он и ФИО2 пришли в гости к ФИО1, ФИО2 взял ноутбук марки «Lenovo» и мобильный телефон. Около 12 часов ФИО2 находился в ноутбуке в сети Интернет. В этот же день в 13 часов 00 минут он слышал разговор между ФИО1 и ФИО2 они говорили, что на банковскую карту ФИО1, которая находилась в пользовании ФИО2, поступили деньги в сумме 20000 рублей, что их нужно снять. Что это были за деньги, и от кого они пришли, ФИО2 не говорил, а он не спрашивал. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня он ушел домой по вышеуказанному адресу. 10.02.2020 года от ФИО2 ему стало известно, что за совершенное последним преступление, а именно за кражу денег с банковского счета неизвестной женщины его будут привлекать к уголовной ответственности. Также ФИО2 ему пояснил, что данную кражу он совершил один и никому об этом не рассказывал (т.1 л.д. 240-243).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, в котором ФИО6 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2019 года похитило с ее банковской карты № принадлежащие ей денежные средства в сумме 20260 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-10), согласно которому при осмотре кабинета № здания ОМВД РФ по Красноармейскому району у ФИО6 изъяты: мобильный телефон марки «IPhone» и банковская карта ПАО Сбербанк №, при использовании которых у последней неустановленным лицом с ее банковского счета ПАО Сбербанк были похищены денежные средства, которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 108-109, 115-117) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112, 123);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена<адрес><адрес><адрес>, и зафиксирована обстановка, а присутствующая ФИО1 указала, где 09.11.2019 года находился ФИО2 с ноутбуком, где располагался модем ПАО «Ростелеком», в момент совершения последним преступления (т.1 л.д. 149-153);

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой тот рассказал об обстоятельствах совершенной им 09.11.2019 года кражи денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета ФИО6 (т.1 л.д. 179-180, 181, 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020 года, согласно которому при осмотре кабинета № здания УМВД РФ по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 был изъят ноутбук марки «Lenovo», при помощи которого последний совершил преступление (т.1 л.д.186-187, 188), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д. 232-234, 235-239) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения дополнительного офиса ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, ФИО1 указала на банкомат с которого она обналичила похищенные ФИО2 денежные средства 11.11.2019 года, и в ходе которого у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк № и лист бумаги формата А4 с историей операций по дебетовой карте за период с 01.11.2019 года по 05.02.2020 года банковского счета № (т.1 л.д. 214-218);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 года, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с файлом видеозаписи, на котором запечатлен момент снятия ФИО1 11.11.2019 года в банкомате ATM № по адресу: <адрес>, похищенных ФИО2 с банковского счета ПАО Сбербанк ФИО6 денежных средств (т.1 л.д. 225-228), в дальнейшем данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.245);

- выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанкна имя ФИО6, согласно которой 09.11.2019 года с указанной банковской картыбанковского счета № были списания денежных средств на общую сумму 20260 рублей, из которых 260 рублей - сумма комиссии, на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, (т.1 л.д. 25-27);

- выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанкна имя ФИО1, согласно которой 09.11.2019 года в 10 часов 43 минуты и в 10 часов 45 минут на эту банковскую карту банковского счета № на имя ФИО1, были зачисления денежных средств при помощи компьютернойпрограммы «MANIPULYATOR 2С2» в сумме 20000 рублей 00 копеек с банковской карты№ (т.1 л.д. 137-138);

- справкой из ПАО «Ростелеком», согласно которой 09.11.2019 года IP-адрес № был выделен абонентскому оборудованию под учетно-регистрационными данными №, абонент ФИО1, адрес подключения: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 128).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно, с целью совершения хищения <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие последней.

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей ФИО6, доход которой составляет 8500 рублей в месяц и у которой на иждивении находятся 2 малолетних ребенка и кроме жилища отсутствует иное недвижимое и движимое имущество.

Вместе с тем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает как излишне вмененное из обвинения ФИО2, обвинявшегося в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 20260 рублей сумму 260 рублей, поскольку согласно материалам уголовного дела, 260 рублей были списаны с банковского счета потерпевшей кредитным учреждением в качестве комиссии, то есть подсудимый указанную сумму в размере 260 рублей не снимал и не похищал.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, его образе жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, а также возможности его трудоустройства, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4945 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

Поскольку ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания - 13.09.2020 года до настоящего судебного заседания, необходимость применения которой в настоящее время отпала, суд с учетом положений п.5 ст.307 УПК РФ и п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 мобильный телефон марки «IPhone» и банковскую карту ПАО Сбербанк – оставить по принадлежности у потерпевшей; хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ноутбук марки «Lenovo» модель <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2 и являющийся орудием и средством совершения преступления – конфисковать, обратив его в собственность государства; историю операций по дебетовой карте и оптический CD-R диск с содержащимся на нем файлом видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, -

оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату ФИО9, за оказание юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4945 рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов