Решение № 2А-7184/2021 2А-7184/2021~М-5209/2021 А-7184/2021 М-5209/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-7184/2021

Дело №а-7184/2021

86RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Костенко А.С., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Плавстройотряд-34» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>

установил:

ООО «Плавстройотряд-34» (далее – общество) к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, об оспаривании постановления № от 05.04.2021, обязании вернуть списанные денежные средства на расчетный счет ООО «Плавстройотряд-34».

Требования мотивированы тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Плавстройотряд-34» в размере 828 000 рублей. Впоследствии произведен частичный возврат денежных средств в размере 400 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении №, составленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. Акт и постановление о наложении штрафа общество не получало, в связи с чем нарушено право общества на восстановление льготного срока оплаты штрафа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не направлялась, о наличии исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено первое списание денежных средств в размере 126 724,66 руб. Законом разрешено восстанавливать 20-дневный срок, в течение которого штраф подлежит в размере 50%, однако права общества в данной части были нарушены списание штрафа в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре; заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. Пояснил, что сам факт необходимости уплаты штрафа общество не оспаривает, однако нарушение прав связывает с невозможностью оплатить штраф в размере 50%, постановление о наложении административного штрафа, действия ГИБДД по несвоевременному направлению постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении общества на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, составленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением, перечислено взыскателю 400 000, перечислено как исполнительский сбор 28 000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора по настоящему делу не оспаривается.

Суд приходит к выводу об обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, взысканию денежных средств являются законными.

Факта нарушения сроков, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления. Возможность уплаты 50% административного штрафа не связана с действиями судебного пристава-исполнителя и сроком направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку направление и вступление в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения обеспечивается органом административной юрисдикции, вынесшим постановление.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Плавстройотряд-34» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть списанные денежные средства на расчетный счет ООО «Плавстройотряд-34».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021

Судья Ю.Н. Смирнова