Решение № 2-3466/2020 2-3466/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3466/2020

86RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 34.06.2012 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 301 705 руб. Общество свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 04.06.2012 г. по 25.07.2015 г. задолженность в размере 52% от общей суммы основного долга 187513 руб. 46 коп. в размере 97875 руб. 71 коп.; 52% суммы задолженности 2124 руб. 29 коп. от общей суммы процентов 4069 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили. Ответчик не явился в судебное заседание, телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 04.06.2012 года ответчику ФИО1 Ханты-Мансийским банком (ОАО) предоставлен кредит в размере 301 705 руб. на срок с даты зачисления по 02 июня 2017 года включительно, на 60 месяцев, процентная ставка (годовая) 17%.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора, ФИО1 обязана исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

23.03.2017 между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам: право требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками или права требования по которым уступает цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, по неуплаченным процентам, комиссии, штрафы и пени, установленнные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм; право требования по судебным актам, исполнительным листам; права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понесв результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу.

При этом стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят.

08.06.2018 года ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС-финанс» заключили договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-финанс» и ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.06.2012 года по 25.07.2015 года составила 100 000 руб. При этом, в обоснование расчета истцом не представлено документов, подтверждающие данные расчеты, в том числе, выписки о движении денежных средств по счету.

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора, что вытекает из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. При этом, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. Сведений что ответчик не пользовался кредитными средствами, либо погасил задолженность суду не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением №<данные изъяты> от 03.09.2020, №<данные изъяты> от 27.08.2019 года, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС » задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2012 года по 25.07.2015 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина