Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-2476/2018 М-2476/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Дело № 2-3114/2018 15 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 дома 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге и определить порядок пользования квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что квартира № 253-255 дома 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге общей площадью 178,9 кв.м. ранее состояла из квартир:

- №, которая находилась в государственной собственности Санкт-Петербурга на основании распоряжения главы Территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга № от 27.10.1997, которую занимает ФИО3 на основании договора социального найма № от 07.04.2014;

- №, которая принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № № от 06.05.2006,

- №, которая принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 03.07.1994 г№

В настоящее время указанные квартиры объединены в одну и образуют квартиру с номером 253-255, общей площадью 92 кв.м.

В связи с объединением квартир, необходимостью перераспределения долей в праве общей долевой собственности и невозможностью реализации внесудебной процедуры перераспределения долей ввиду отсутствия согласия всех собственников, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, не ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Английский <...> являлся ФИО2, запись о регистрации права № от 05.07.1994 года. Факт принадлежности квартиры на праве собственности ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07 ноября 2017 года №.

Собственником квартиры № 255 в доме 17-19 по Английскому проспекту Санкт-Петербурга являлась ФИО1, запись о регистрации права № от 24.05.2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07 ноября 2017 года №.

Нанимателем квартиры № 253 являлся ФИО3 на основании ордера РИК № от 03.04.1981 г., занимаемое им жилое помещение состояло из двух комнат общей площадью 23,35 кв.м.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2017 года № квартиры № 252, 254 и 255 объединены в единый объект, имеющий следующие характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи: кадастровый №, общая площадь 92 кв.м.; адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Английский, д. 17-19, кв. 253-255.

Квартиры № 253, 254 и 255, как самостоятельные объекты права были сняты с государственного кадастрового учета, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13 декабря 2017 года №; № и 78/001/019/2017-80200.

Исходя из справки о регистрации от 16 мая 2018 года, ФИО3 занимает в спорной квартире жилое помещение, состоящее из 2 комнат площадью 23,7 кв.м. В материалах дела не имеется сведений о регистрации в ЕГРН за ФИО3 права общей долевой собственности на квартиру № 253-255, а также отсутствует документ - основание возникновения права общей долевой собственности.

Исходя из правила о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на недвижимость возникает с момента внесения записи в государственный реестр, в связи с чем суд полагает, что ФИО3 является нанимателем помещений в спорной квартире, так как отсутствуют документы, подтверждающие внесение в ЕГРН сведений о ФИО3 как участнике общей долевой собственности на квартиру № 253-255.

Таким образом, третьим участником долевой собственности на спорную квартиру является Санкт-Петербург.

Согласно справке о регистрации от 03 мая 2018 года, ФИО1 занимает жилое помещение в квартире № 233-235, состоящее из 2 комнат, площадью 19,0 кв.м.

ФИО2 занимает жилое помещение в квартире № 253-255, состоящее из 2-х комнат площадью 19,40 кв.м., что подтверждается справкой о регистрации от 03 мая 2018 года.

Исходя из справки о характеристике жилого помещения от 03 мая 2018 года, квартира № 253-255 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге состоит из 6 комнат, общей площадью 92 кв.м. и жилой площадью 62,10 кв.м.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 занимают в спорной квартиры каждый по 2 комнаты.

В представленной выпиской из единого государственного реестра недвижимости на квартиру № 253-255 и на официальном интернет сайте Росреестра, находящемся в публичном доступе (https://rosreestr.ru/site/), сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что получить согласие всех участников долевой собственности и перераспределить доли во внесудебном порядке не представлялось возможным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, сведения единого государственного реестра недвижимости являются актуальными и достоверными, из которых следует, что квартира № 253-255 была образована путем объединения нескольких самостоятельных квартиры с номерами 253,254, 255.

При таких обстоятельствах, размер доли в праве общей долевой собственности должен определяться пропорционально долям квартир, принадлежавших их собственникам до момента объединения в единый объект недвижимости.

Так, размер доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в квартире № 253-255, исходя из жилой площади квартиры, занимаемой им ранее, составляет 19/62 доли.

Жилая площадь помещения, занимаемого ФИО1, составляет 19 кв.м, исходя из жилой площади, размер ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 составляет 19/62 доли.

Исходя из занимаемой площади Шулаева В.И., размер доли Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 составляет 24/62 доли.

Суммарно доли участников общей долевой собственности на спорную квартиру составляют 19 (доля ФИО2) + 19 (доля ФИО1) + 24 (доля Санкт-Петербурга) = 62 кв.м.

Таким образом, расчет долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является арифметически верным и наиболее соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исковые требования об изменении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования квартирой ответчики признали, о чем в материалах имеются письменные заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, ответчикаму в судебном заседании разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что законодательством предусмотрено право участников общей долевой собственности перераспределить доли в праве, в случае невозможности выделить доли в праве общей долевой собственности в натуре, участники общей долевой собственности могут определить порядок пользования, от ответчиков поступили заявления о признании иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

- прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру № 253 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге дома 17-19 и признать право собственности на 24/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 дома 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге, имеющую кадастровый №, общей площадью 92 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 254 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге дома 17-19 и признать право собственности на 19/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 дома 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге, имеющую кадастровый №, общей площадью 92 кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № 255 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге дома 17-19 и признать право собственности на 19/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 253-255 дома 17-19 по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге, имеющую кадастровый №, общей площадью 92 кв.м.

Установить следующий порядок пользования квартирой № с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 17-19:

в пользование ФИО3 предоставить комнату № 1, площадью 09,80 кв.м. и комнату № 2 площадью 13,90 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 6,20 кв.м., помещение № 4 (туалет) площадью 0,90 кв.м;

в пользование ФИО2 предоставить комнату № 6 площадью 06,00 кв.м. и комнату № 7 площадью 13,4 кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 4,4 кв.м.;

в пользование ФИО1 предоставить комнату № 10 площадью 09,40 кв.м. и комнату № 11 площадью 09,60 кв.м., помещение № 9 (кухня) площадью 6,3 кв.м. и помещение № 8 (коридор) площадью 1,9 кв.м.;

в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 предоставить помещение № 12 (коридор) площадью 9,3 кв.м, помещение № 13 (туалет) площадью 0,9 кв.м; в совместное пользование ФИО3, ФИО2 и ФИО1 предоставить коридор перед помещением № 3(кухня) площадью 6,2 кв.м и перед помещение № 12 (коридор) площадью 9,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2018 года.

Судья: Кондратьева Н.М.