Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1375/2019

дело № 2-1375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 ноября 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Изначально общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени (л.д. 3-5), в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность платы по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 61331 рубль 99 копеек; пени за несвоевременную плату коммунальных услуг за период с 11 марта 2016 года по 26 августа 2019 года – 22236 рублей 77 копеек, а начиная с 27 августа 2019 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в возврат государственной пошлины - 2707 рублей.

Требования мотивированы тем, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей с 01 июня 2003 года деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области. Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с 01 января 2004 года осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению г. Вязьма.

Услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказываются ФИО2, ФИО3.

За период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года ответчикам были произведены начисления за услуги по отоплению в сумме 70432 рубля 62 копеек. По состоянию на 26 августа 2019 года задолженность за оказанные услуги частично оплачена в общей сумме 9100 рублей 63 копейки.

Таким образом, задолженность ответчиков перед Обществом составила 61331 рубль 99 копеек.

В указанный период жалоб на предоставляемые услуги от ответчика не поступало.

Расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 марта 2016 года по 26 августа 2019 года произведен Обществом в соответствии с действующим законодательством и составляет 22236 рублей 77 копеек.

В феврале 2017 года Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за тепловую энергию. 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ № 2-242/2017-14. Однако ФИО2 подала письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО1 заявленные требования уточнила (л.д.39-40), просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3: задолженность платы за отпущенную (потребленную) тепловую энергию – отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 52397 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную плату коммунальных услуг за период с 11 марта 2016 года по 08 ноября 2019 года – 22225 рублей 76 копеек, а начиная с 09 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в возврат государственной пошлины – 2439 рублей. Уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что не подлежит применению срок исковой давности в отношении основного долга в связи с тем, что ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора реструктуризации образовавшейся задолженности и 18 апреля 2017 года между сторонами заключен договор № ХХХ о сроках и условиях погашения задолженности за тепловую энергию сроком с 20 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года, тем самым ответчик признал долг, следовательно, полагает, что срок исковой давности прервался и начал течь заново.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражении (л.д.33), в котором, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1764-О, п. 1 ст. 196, п. 2 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, просит применить срок исковой давности к периоду с января 2016 года по 09 сентября 2016 года в связи с тем, что в феврале 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за тепловую энергию. Судебный приказ 24 марта 2017 года отменен вследствие подачи ею возражений относительно исполнения судебного приказа, а настоящий иск в суд подан лишь 09 сентября 2019 года. 31 мая 2017 года она произвела частичную оплату образовавшейся задолженности в сумме 1100 рублей 18 копеек за отопление, 19 июня 2018 года – 8000 рублей 45 копеек, но это не считается признанием долга и, следовательно, оплата лишь части долга не может прервать течение срока давности по всему долгу в целом. Более того, ею были произведены платежи за коммунальные услуги – отопление, которые не были учтены в расчете истца, оплаченные 05 ноября 2019 года, а именно: за апрель 2019 года – 2978 рублей 15 копеек, за март 2019 года – 2978 рублей 15 копеек, за февраль 2019 года – 2978 рублей 15 копеек. Также полагает, что договор реструктуризации, предоставленный истцом, срок исковой давности не прерывает.

Ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, позиции по существу спора не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-242/2017-14, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 31 мая 2013 года собственником квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес>, является ФИО2 (л.д.11), которая по указанному адресу зарегистрирована с 15 августа 1995 года, а с 09 сентября 1998 года по данному адресу также зарегистрирован по месту жительства ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (л.д.21).

Ресурсоснабжающей организацией по подаче (отпуску) тепловой энергии многоквартирному дому № <адрес> по ул. <адрес> является ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года истец выполнил свои обязательства путем выработки и отпуска ответчикам тепловой энергии по отоплению на общую сумму 70432 рубля 62 копейки.

В свою очередь ответчики ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчиков по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию – отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года составляет 52397 рублей 54 копейки (л.д. 41). При этом в данном расчете задолженности была учтена частичная оплата 05 ноября 2019 года (л.д.34-36) задолженности за отопление на общую сумму 8934 рубля 45 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету, составленному с учетом занимаемой ответчиками жилой площади, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности либо ином ее размере, ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Невнесение платы за указанную услугу по отоплению и наличие задолженности в данный период ответчиками не оспаривались.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, у суда сомнений не вызывает, возражений относительно суммы задолженности и ее расчета, ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 18 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14 марта 2017 года ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию (отопление и ГВС) за период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года в размере 24834 рублей 42 копеек (л.д.1 дела № 2-242/2017-14).

14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» вышеназванной суммы задолженности за обозначенный взыскателем период, а также расходов по уплате государственной пошлины – 472 рублей 52 копеек (л.д.7 дела № 2-242/2017-14), который определением мирового судьи от 24 марта 2017 года отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д.10 дела № 2-242/2017-14).

С настоящим иском в суд Общество обратилось 09 сентября 2019 года (л.д.3-5).

При этом 20 марта 2017 года ФИО2 обращалась в адрес руководителя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с заявлением о реструктуризации на двенадцать месяцев задолженности в размере 28271 рубля 86 копеек по оплате за отопление и ГВС квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес> (л.д.37).

18 апреля 2017 года между Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ФИО2 заключен договор № ХХХ о сроках и условиях погашения задолженности за тепловую энергию в сумме 31709 рублей 30 копеек, образовавшуюся по состоянию на 01 апреля 2017 года (л.д.38), по условиям которого должник (ФИО2) приняла на себя обязательства кроме своевременной оплаты текущих платежей за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, оплатить Вяземскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (энергоснабжающей организации) задолженность в указанном размере за потребленную тепловую энергию по следующему графику: до двадцатого числа каждого месяца с апреля 2017 года по март 2018 года по 2642 рубля 44 копейки ежемесячно, последний платеж – до 20 марта 2018 года – 2642 рубля 42 копейки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Поскольку ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно заключением с ресурсоснабжающей организацией - Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» договора № ХХХ о сроках и условиях погашения задолженности за тепловую энергию в размере существующей по состоянию на 01 апреля 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Общества к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию – отопление прервался.

Также учитывается и то обстоятельство, что в период рассмотрения данного дела ФИО2 через Сбербанк онлайн 05 ноября 2019 года в адрес Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» осуществлены платежи по оплате услуг по отоплению за февраль 2019 года в сумме 2978 рублей 15 копеек (л.д. 36), за март 2019 года – 2978 рублей 15 копеек (л.д. 35), за апрель 2019 года – 2978 рублей 15 копеек (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за услуги по отоплению, то с последних в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность платы за отпущенную и потребленную тепловую энергию – отопление за период с января 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 52397 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обществом представлен расчет (л.д.42), согласно которому размер начисленных пени за период с 11 марта 2016 года по 08 ноября 2019 года составляет 22225 рублей 76 копеек.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения ответчиками обязательств по оплате принятой тепловой энергии, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени (законной неустойки) законны и обоснованы.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 39 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить по инициативе суда заявленные к взысканию пени за период с 11 марта 2016 года по 08 ноября 2019 года до 8000 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. При этом начиная с 09 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2707 рублей 52 копейки (л.д.7,8), из которой 2439 рублей просит взыскать солидарно с ответчиков.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела Обществом исковые требования были изменены. Изначально истец просил взыскать с ответчика 83568 рублей 76 копеек (61331,99+22236,77) – сумма иска, в возврат уплаченной государственной пошлины – 2707 рублей (3-5).

С учетом уменьшения 08 ноября 2019 года Обществом размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 74623 рубля 30 копеек (52397,54+22225,76) – цена иска.

Поскольку истец уменьшил исковые требования до 89,3% (74623,30х100:83568,76), следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина за данные требования при цене иска 74623 рубля 30 копеек должна была составлять 2417 рублей 35 копеек (2707х89,3:100).

Таким образом, подлежащая возращению Обществу излишне уплаченная государственная пошлина из бюджета составляет 289 рублей 65 копеек (2707-2417,35).

В связи с тем, что заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично на сумму 60397 рублей 54 копейки (52397,54+8000,00), то есть на 80,94% (60397,54х100:74623,30), то с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, а именно 1956 рублей 60 копеек (2417,35х80,94:100).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 по 978 рублей 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»: задолженность платы за отпущенную (потребленную) тепловую энергию (отопление) за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года – 52397 (пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) рублей 54 копейки; пени за период с 11 марта 2016 года по 08 ноября 2019 года – 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а начиная с 09 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возврат уплаченной государственной пошлины 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возврат уплаченной государственной пошлины 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 65 копеек, уплаченной по платежному поручению № ХХХ от 26 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

08.11.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

14.11.2019 – составлено мотивированное решение,

17.12.2019 – решение вступает в законную силу