Постановление № 1-123/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственных обвинителей Казеновой А.А., Давыденко А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному акту преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, осознавая, что его действия открыты и очевидны для П., открыто похитил, взяв со скамьи, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung GT S 3600i», IMEI **, стоимостью 700 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего, не реагируя на требования П. о прекращении противоправных действий и возврате имущества, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку П. схватила его за карман куртки, откуда выпал похищенный сотовый телефон, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, путем принесения извинений, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова