Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Дело № 2-1397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 145 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шкода Фабия», гос. номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила п. 8.1. ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V», рег.номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности и находящегося в момент ДТП под его управлением. В результате столкновения автомобиль получил различные мех. повреждения, а также ФИО5 которая в тот момент находилась в автомобиле, в качестве пассажира и получила множественные телесные повреждения, в виде закрытого перелома верхней трети грудины. После оказания медицинской помощи в Большеустьикинской ЦРБ, ФИО5 отвезли в больницу скорой помощи №, где ей была оказана мед. помощь и поставлен диагноз: закрытый перелом грудины, повреждение капсульно-связочного аппарата, проксимального межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, ушиб сердца на момент осмотра исключен.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты>. у ФИО5 имеются повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома тела грудины на границе верхней и средней трети; повреждение проксимального межфалангового капсульно -связочного аппарата 3-го пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (ых) предмета (ов) или тупого (ых) предмета (ов) в срок до 7 суток на момент первичного обращения пострадавшего за мед. помощью, что не исключает их образование <данные изъяты>., полученные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В период лечения ФИО5 нуждалась в консультации травмотолога ортопеда, в связи с чем <данные изъяты>. ФИО5 обратилась в клинику «Будь здоров», где ей было назначено лечение и обследования.

Таким образом, ФИО5 понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 4 565,08 руб.

Находясь на больничном, за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ФИО5 получила лишь пособие по временной нетрудоспособности, а ее заработная плата в указанный период могла бы составить 185 050,83 руб. (копия справки с места работы прилагается). Пособие о временной нетрудоспособности составило 85 561,65 руб.

Размер утраченного заработка составил 185 050,83 - 85561,65 = 99 489,18 рублей.

Однако утраченный заработок в вышеуказанном размере ей компенсирован не был.

В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. АО «СК Опора» было указано о том, что по факту причинения вреда здоровью ФИО5 «СК Опора» произвела страховую выплату в размере 35 000 руб.

Заявление ФИО5 должно было быть рассмотрено Страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего времени выплат не произведено и письменного отказа в выплате ей не направлено. Период просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составил 113 дней.

В данном случае неустойка за каждый день просрочки составила 5 000 руб. (500 000 руб. х 1% = 5 000 руб.). Количество дней просрочки составило: 113 дней. На момент подачи настоящей претензии, т.е. на <данные изъяты>., неустойка составляет: 565 000 руб. (расчет: 5 000 руб. х 113 дней = 565 000 руб.)

Моральный вред ФИО5 оценивает в 200 000 рублей за неисполнение в положенные сроки страховой компанией выплат.

Виновность ФИО4, подтверждается постановление/и по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Белокатайским межрайонным судом РБ. Решением Верховного суда РБ от <данные изъяты>. данное постановление оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «Уралсиб», правопреемником которого является АО «Страховая компания Опора» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Представителем АО «Страховая компания Опора» в городе Уфа Республики Башкортостан является ОАО «Альфа Страхование» Уфимский филиал, расположенный по адресу: <данные изъяты><адрес>.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в Страховом Доме ВСК (САО «ВСК»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортного средства в АО «Страховая компания Опора», а в связи с отсутствием в установленный срок ответа он неоднократно обращался в вышеуказанную страховую компанию с претензией.

Так нами направлялись претензии в «СК Опора»:<данные изъяты>. чеки № и <данные изъяты> ответы от «СК Опора» <данные изъяты>.; Жалоба в ЦБ РФ от <данные изъяты>.; ответы от ЦБ РФ от <данные изъяты>.; ответ на обращение в Российский Союз Автостраховщиков от <данные изъяты>. всего почтовой переписки на сумму 800,34 руб.

Заявление ФИО2 должно было быть рассмотрено Страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Только ДД.ММ.ГГГГг. страховщик перечислил ФИО2 частичное страховое возмещение в размере 24 929 рублей.

Однако данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, таким образом, разница между фактически частично произведенной страховой выплатой АО «Страховая компания Опора» и предельной страховой суммой по страховой выплате составила 400 000-24 929= 375071 руб.

Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент частичной оплаты страховой выплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 156 дней.

Расчет неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Составил: 400 000 рублей х 1% х 156дней= 624 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик еще перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 375 071 руб.

Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до полной страховой выплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 дней.

Расчет неустойки за период с <данные изъяты>. Составил: 375 071руб. х 1% х 48дней= 180 034.08 руб. Общие период (срок) прострочки составил: 204 дня.

Общая сумма неустойки за весь период просрочки составила 804 034, 08 руб.

На основании вышеизложенного истцы просили:

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО5 утраченный заработок в размере 99 489,18 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО5 расходы на приобретение лекарств в размере 4 565 рублей 08 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО5 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 565 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 804 034,08 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, на почтовые расходы в размере 800,34 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов был привлечен второй ответчик ООО «Страховая компания «Ангара», с которого истцы просили также взыскать вышеуказанные денежные средства.

Истцы, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчиков АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО7 в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также пояснил, что после предварительного слушания доверенность от АО «Страховая компания Опора» у него отозвана, однако доказательств отзыва доверенности не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что интересы АО «Страховая компания Опора» они не представляют, в 2017 году они лишь принимали заявления о наступлении страхового случая к АО «Страховая компания Опора» и передавали их в АО «Страховая компания Опора».

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 145 км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шкода Фабия», гос. номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила п. 8.1. ПДД РФ (перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), а именно совершил резкий маневр влево, резко выехал на полосу движения, перед движущимся автомобилем, при этом световые приборы, в т.ч. поворотники, включены не были, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V», рег.номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности и находящегося в момент ДТП под его управлением. В результате столкновения автомобиль получил различные мех. повреждения, а также ФИО5, которая в тот момент находилась в автомобиле в качестве пассажира, получила множественные телесные повреждения, в виде закрытого перелома верхней трети грудины. После оказания медицинской помощи в Большеустикинской ЦРБ, она направлена в больницу скорой помощи №, где ей была оказана мед. помощь и поставлен диагноз: закрытый перелом грудины, повреждение капсульно-связочного аппарата, проксимального межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, ушиб сердца на момент осмотра исключен.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты>. у ФИО5 имеются повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома тела грудины на границе верхней и средней трети; повреждение проксимального межфалангового капсульно -связочного аппарата 3-го пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (ых) предмета (ов) или тупого (ых) предмета (ов) в срок до 7 суток на момент первичного обращения пострадавшего за мед. помощью, что не исключает их образование 31.12.2016г., полученные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО4, подтверждается постановление/и по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Белокатайским межрайонным судом РБ. Решением Верховного суда РБ от <данные изъяты>. данное постановление оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в Страховом Доме ВСК (САО «ВСК»).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО СК «Уралсиб», правопреемником которого является АО «Страховая компания Опора» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГг., Актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» (<данные изъяты>) приняла страховой портфель от Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (<данные изъяты>) по следующему виду страхования:

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно положений данного Договора (пп.1.1, п.1) под «Обязательствами» следует понимать обязательства по выплате страхового возмещения, в частности ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

В данном случае, согласно Договору о передаче страхового портфеля от <данные изъяты>. ООО «Страховая компания АНГАРА» является правопреемником АО «Страховая Компания Опора» в части обязательств по выплате страховою возмещения по ущербу, причиненного имуществу выгодоприобретателей и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно переходу подлежит на ООО «Страховая компания АНГАРА» обязательство по возмещению суммы восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 и компенсация за вред причиненный здоровью, то есть утраченный заработок (доход), а также расходы на лечение, приобретение лекарств ФИО5

Не включаются в передаваемый страховой портфель и остаются на полной ответственности АО «Страховая компания Опора» следующие виды обязательств:

Выплата выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

Возмещение судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный выгодоприобретателям при урегулировании убытков, заявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования.

Данные положения закреплены в Дополнительном соглашении № от <данные изъяты>. к Договору о передаче страхового портфеля от <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что в период лечения ФИО5 нуждалась в консультации травмотолога ортопеда, в связи с <данные изъяты>. ФИО5 обратилась в клинику «Будь здоров», где ей было назначено лечение и обследования. Таким образом, ФИО5 понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 4 565,08 руб.

Находясь на больничном, за период с <данные изъяты>. ФИО5 получила пособие по временной нетрудоспособности, а ее заработная плата в указанный период могла бы составить 185 050,83 руб. (копия справки с места работы прилагается). Пособие о временной нетрудоспособности составило 85 561,65 руб.

По мнению истца размер утраченного заработка составил 185 050,83 - 85561,65 = 99 489,18 рублей.

Однако утраченный заработок в вышеуказанном размере ей компенсирован не был.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осуществлено страховое возмещение по вреду здоровью в неоспоримой части в размере 35 000 руб., согласно Платежного поручения № от 25.09.2017г. из них:

1) 4 565,08 руб. понесенных расходов на приобретение лекарств;

2) 30 434,92 руб. достаточной для компенсации утраченного заработка (дохода) с учетом среднего дохода за год за период с<данные изъяты>.

Отказывая в выплате по заявленному истцом ФИО5 утраченному заработку в размере 99 489,18 руб. ответчик указал, что по представленным справкам с места работы ФИО5:

1. По Справке о доходах физического лица за 2016 год № от <данные изъяты>. невозможно сделать вывод какой она получила доход за 2016 год ввиду 2 таблиц с взаимоисключающими друг друга данными;

2. По Справке ООО Транснефть финанс» № от <данные изъяты>. излагается мнение директора филиала ФИО9 о том, что заработная плата ФИО5 составила бы 185 050,83 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., не опираясь на официальные данные, бухгалтерские расчеты.

С указанными доводами ответчиков согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Установлено, что ФИО3 была временно не трудоспособна в течение 45 дней с момента ДТП. Это подтверждает медицинские документы.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО3 согласно представленной справки 2-НДФЛ за <данные изъяты> г. № от <данные изъяты>. имела доход за 12 месяцев до ДТП 1 700 841,54 руб.

Таким образом расчет утраченного заработка ФИО3 составляет: 141 736,79 руб. / 30 дней * 45 дней = 212605,19 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что разница между утраченным потерпевшей доходом и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью равна 96653,62 руб. (212605,19 - 85 561,65 - 30 434,92 = 96653,62), которую и следует взысккать.

Оснований не доверять сведениям, указанным в справки 2-НДФЛ за 2016 г. № от <данные изъяты>. не имеется.

Заявление ФИО5 должно было быть рассмотрено Страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего времени выплат не произведено и письменного отказа в выплате ей не направлено. Период просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составил 113 дней.

Согласно п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В данном случае неустойка за каждый день просрочки составила 5 000 руб. (500 000 руб. х 1% = 5 000 руб.). Количество дней просрочки составило: 113 дней. На момент подачи претензии неустойка составляет: 565 000 руб. (расчет: 5 000 руб. х 113 дней = 565 000 руб.)

Однако неустойка не может быть выше страховой суммы по данному виду страхования.

При рассмотрении требований о размере неустойки суд удовлетворяет заявление ответчика о ее снижении, поскольку сумма в размере 500000 руб., заявленная истцом, является несоразмерной, влечет неосновательное обогащение истца, в связи с тем, что пятикратно превышает установленный размер страховой выплаты.

Таким образом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО3 неустойка в размере 96653,62 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания АНГАРА», поскольку нарушение прав истца продолжилось после передачи страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Страховая компания АНГАРА» подлежит взысканию штраф в размере 48 326,81рублей.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей разумной и справедливой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортного средства в АО «Страховая компания Опора», а в связи с отсутствием в установленный срок ответа он неоднократно обращался в вышеуказанную страховую компанию с претензией.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление ФИО2 должно было быть рассмотрено Страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Только ДД.ММ.ГГГГг. страховщик перечислил ФИО2 частичное страховое возмещение в размере 24 929 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик еще перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 375 071 руб.

Согласно п.4.26 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Решение суда по установлению вины ФИО4 по ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ вступило в законную силу - <данные изъяты>.

Копию постановления решения суда ФИО2 направил в АО «Страховая Компания Опора» почтой России <данные изъяты>. за № РПО №.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> данное отправление получено АО «Страховая Компания Опора» <данные изъяты>.

Следовательно <данные изъяты>. - следует считать днем принятие заявления о страховом случае от ФИО2 и исчислять 20-дневный срок (без учета нерабочих, праздничных дней) для принятия решения страховшиком по возмещению, либо об отказе в страховом возмещении потерпевшему с направлением мотивированного отказа, согласно п.12 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО».

Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент частичной оплаты страховой выплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 59 дней.

Расчет неустойки за период с <данные изъяты>.

Составил: 400 000 рублей х 1% х 59 дней = 236 000 руб.

Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до полной страховой выплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 дней.

Расчет неустойки за период с <данные изъяты>. Составил: 375 071руб. х 1% х 48дней= 180 034,08 руб.

Общая сумма неустойки за весь период просрочки составила 416034,08 руб.

Однако в соответствии с ч. б ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать установленный размер страховой суммы по виду причиненного вреда, но не более суммы такого возмещения, т.е. неустойка не может превышать 400 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Страховая Компания Опора» поскольку нарушение прав истца допущено ответчиком до передачи страхового портфеля другому ответчику.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку неустойка взыскивается на основании ФЗ «Об ОСАГО», то штраф на неустойку в данном случае взыскан быть не может.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца, сложившуюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, со взысканием указанной суммы с АО «Страховая Компания Опора», поскольку из договора на оказание услуг и материалов дела следует, что его спор связан с данным ответчиком.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности представителя истца не следует, что она выдана для участия представителя истца в судебном споре с ответчиками по делу.

Таким образом, в требовании истца о взыскании с ответчиков расходов за составлении доверенности, следует отказать.

Следует взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 800,34 рублей, подтвержденные квитанциями.

Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 7200 рублей с АО «Страховая Компания Опора» и 5 120 рублей с ООО «Страховая компания АНГАРА».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Фарносовой Pазимы Разимовны утраченный заработок в размере 96653,62 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 96653,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 48326,81 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 800,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 120 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов