Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2 – 118 / 2021

УИД 35RS0007-01-2021-000193-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 июня 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 149 596,71 руб. на цели личного потребления. 03.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 20.02.2013 за период с 07.03.2014 по 13.08.2014 в размере: 22,7 % от общей суммы основного долга 149 596,71 руб. в размере 34 019,46 руб., 22,7 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 290 141, 98 руб. ) в размере 65 980 руб. 54 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, считал возможным принять решение при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 возникших на основании заключенного 20.02.2013 договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривается.

03.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с 07.03.2014 по 13.08.2014 составляет 103 200 руб., из них: 34 019 руб. 46 коп. – 22,7 % от суммы основного долга, 65 980 руб. 54 коп. – 22,7 % от суммы процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В октябре 2020 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 46 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору займа.

Судебный приказ вынесен 23.10.2020.

16.11.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 указанный выше судебный приказ был отменен. В суд с иском истец обратился 30.04.2021.

Таким образом, обращение Банка за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением в суд имело место за пределами трех лет с момента образования требуемой ко взысканию задолженности по кредитному договору, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, установленные определением суда от 07.05.2021 в рамках настоящего гражданского дела, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, установленные определением суда от 07.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.