Решение № 12-28/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 7-8).

Не согласившись с указанным постановлением, администрация <адрес> подала жалобу, в которой указала, что в действиях администрации <адрес> нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на неё не возложена обязанность по содержанию и ремонту <адрес> по <адрес>. Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «ССЦ ЖКХ» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем просила обжалуемое постановление по делу отменить, производство прекратить (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что в жилом <адрес> не все квартиры являются муниципальными, полномочиями по содержанию жилищного фонда администрация <адрес> не наделена. <адрес> не осуществляет содержания и управления указанного жилого дома. с ДД.ММ.ГГГГ.. на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющей компании обязанность по обслуживанию указанного дома осуществляется ООО «ССЦ ЖКХ», которое оказывает услуги по содержанию МКД жителям этого дома.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что в указанном доме по адресу: <адрес>, имеются муниципальные <адрес>, №, № площадь 165,3 кв.м., что составляет 30,91 % от общей площади дома, в силу положений ст. 30 ДЖК РФ администрация как собственник несет бремя содержания общего имущества. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ <адрес>, были установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества указанного дома, связи с чем в силу нормативных актов, регулирующих компетенцию органов местного самоуправления, администрация района правомерно привлечена к административной ответственности, в связи с чем полагал, оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя администрации <адрес>, а также доводы представителя заинтересованного лица ГЖИ <адрес>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения, установленный порядок их содержания и использования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, нарушающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Как видно из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности администрации района явились обстоятельства, выявленные в ходе проверки ГЖИ НСО по жалобам граждан на ненадлежащее содержание общедомового имущества: а именно разрушение оконных заполнений, частичное разрушение кирпичной кладки. Кровельного покрытия, ненадлежащей уборки придомовой территории, отсутствия места для сбора мусора ТБО.

Согласно справке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрация является собственником 30,91 %.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> заключила договор об обслуживании многоквартирных домов с АО «<адрес>» сроком действия 11 месяцев, предметом договора предусмотрены услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. В перечень обслуживаемых домов включен <адрес> в <адрес>.

Таким образом, администрацией района в пределах своей компетенции, определенной в Решении городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О территориальных органах мэрии <адрес>", приняты меры в целях выполнения возложенных на нее обязанностей.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О территориальных органах мэрии <адрес>" администрация <адрес> является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес>, компетенция которого определена разделом 2 указанного Решения. В частности, в сфере управления жилищным фондом на администрацию района возложены обязанности по осуществлению от имени муниципального образования <адрес> полномочий в сфере управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования <адрес>, за исключением домов маневренного фонда (п. 2.22.); а также представление интересов муниципального образования <адрес> на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности городу Новосибирску, заключение с управляющими организациями договоров управления такими домами в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <адрес>, за исключением домов маневренного фонда. Организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории района, созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2.23, 2.24).

Ст. 39 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ собственники вправе принять решение о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Администрация, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, лишена возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов вытекает из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и, исходя из положений ст.161 ЖК РФ обязаны соблюдаться управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

<адрес>ную администрацию возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 1 ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Суд приходит к выводу, что в действиях администрации <адрес> нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении <адрес> г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении <адрес> о привлечении к административной ответственности администрации <адрес> по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья