Решение № 2-4086/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Е.Г. Д.Э., А.Э. ФИО4 в лице законных представителей Э.Р. и Е.Г. ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... Е.Г. ФИО4 ООО «Камский коммерческий банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 300 месяцев под 12,35% годовых для приобретения квартиры по адресу: РТ, .... Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Просит взыскать с Е.Г. ФИО4 задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 1 334 464 рубля 88 копеек, расторгнуть кредитный договор № ... от ..., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из результатов проведенной экспертизы; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ.

Представитель истца в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не могла исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

ФИО7 ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что требования банка заявлены преждевременно, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество нарушит права несоврешеннолетних детей.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Камкомбанк» и Е.Г. ФИО4 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, под 12,35% годовых, сроком на 300 месяцев (л.д. 12-24).

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., в собственность Е.Г. ФИО4. Стоимость квартиры определена в размере 2 850 000 рублей.

Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно расчету ежемесячных платежей в размере 13 372 рубля.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчицей.

Права по закладной переданы АО "АИЖК".

За ... зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым Е.Г. ФИО4 и несовершеннолетних А.Э. ФИО4, ... года рождения и Д.Э. ФИО4, ... года рождения.

Из материалов дела усматривается, что Е.Г. ФИО4 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным Е.Г. ФИО4, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Е.Г. ФИО4 обязательств по кредитному договору ... представителем АО "АИЖК" в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчицей исполнено не было (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «АИЖК» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности Е.Г. ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ... составляла 1334 464 рубля 88 копеек, из которых: 1269050 рублей 23 копейки – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 59 894 рубля 92 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 519 рублей 73 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Ответчицей суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения Е.Г. ФИО4 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 334 464 рубля 88 копеек подлежат взысканию с Е.Г. ФИО4.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ... составляет 2 597 000 рублей (л.д.87-127).

Согласно заключению оценщика ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ... составляет 2 349 213 рублей (л.д.204-236).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение оценщика ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект», поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к выше указанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 597 000 рублей / 100% x 80% = 2 077 600 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Е.Г. ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рубля 32 копейки.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за неимущественные требования, подлежит взысканию с Е.Г. и Э.Р. ФИО4 в равных долях по 6 000 рублей, поскольку неимущественные требования заявлены в том числе и к несовершеннолетним детям Е.Г. и Э.Р. ФИО4, а родители несут равную ответственность по обязательствам своих детей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект», оплата экспертизы возложена на АО «АИЖК».

... представитель ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект» обратился в суд с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 300 рублей.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату услуг оценщика, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект» в размере 8 300 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству ФИО6 ФИО4 назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис», оплата экспертизы возложена на Е.Г. ФИО4.

... представитель ООО «Эксперт Сервис» обратился в суд с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату услуг оценщика, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг ООО «Эксперт Сервис» в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <***> от ... в размере 1 334 464 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 077 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект»» расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 8 300 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Срвис»» расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова