Решение № 2-13237/2016 2-676/2017 2-676/2017(2-13237/2016;)~М-13150/2016 М-13150/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-13237/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к УГХ г. Калуги о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к УГХ г. Калуги о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГг. на его автомобиль «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на получение справки в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования уточнили по результатам проведенной по определению суда экспертизы, просили взыскать с ответчика ущерб без учета износа сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на получение справки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо Городская управа г. Калуги, ГК «Победа» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образов, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО8 суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, государственный регистрационный знак №.

Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащую истцу автомашину, припаркованную возле дороги на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, вблизи ГК «Победа» <адрес>, упала ветка дерева, произраставшего на газоне в белой зоне, примыкающей к участку с кадастровым номером №, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, пояснениями участников процесса, показаниями допрошенного судом свидетеля участкового ФИО9., выкопировкой из Правил землепользования и застройки ( лист дела №), фотографиями и стороной ответчика в судебном заседании ранее не оспаривалось. В результате автомашине были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В связи с отсутствием состава преступления по результатам проверки по заявлению истца о повреждении ДД.ММ.ГГГГг года принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, органом полиции ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении уголовного дела.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подпунктом 3.4 пункта 3 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 года № 204-п обязанность по содержанию и уборке прилегающей территории возложена на владельцев объектов благоустройства.

Вместе с тем, согласно подпункту 3.3 названного пункта Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Уставом муниципального образования «Город Калуга», принятым постановлением Городской Думы от 23.12.1997 года № 215 к вопросам местного значения Калуги отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.5 ст.7 Устава).

Согласно п.1.1 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО "Г. Калуга" от 07.07.2005 N 209-п Управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено п.п. 2.3, 2.6.3.10 вышеназванного Положения задачами Управления, в том числе, являются развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, разработка и осуществление мероприятий по повышению безопасности дорожного движения, организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Калуга".

Вышеуказанные положения действующего законодательства, в том числе Правила благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», подразумевают обязанность юридических и физических лиц, ответственных за уборку территории, выявлять и удалять не только сухостойные деревья, но и деревья, представляющие угрозу безопасности.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3.2 Правил Городская Управа города Калуги в лице специально уполномоченного органа за счет средств бюджета города обеспечивает, в частности, содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и данными Правилами (а); содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования «Город Калуга», а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования «Город Калуга», до определения их принадлежности и оформления права собственности (б); организацию, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и данными Правилами (г), обязанность по возмещению причинного истцу ущерба подлежит возложению на УГХ г. Калуги.

Суд приходит к выводу, что наличие дерева вблизи проезжей части дороги ( в белой зоне) не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, что явилось причиной причинения истцу ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по содержанию дороги местного значения, находящейся в пределах Муниципального образования «Город Калуга», суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика в данной ситуации.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком УГХ г. Калуги не представлено суду доказательств, опровергающего указанные обстоятельства.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения автомобиля «<данные изъяты>» в виде вмятины панели крыши, на крышке багажника, в виде множественных нарушений ЛКП на кузовных деталях могли образоваться в результате падения ветви дерева на автомобиль ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без износа - <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства, заключением экспертизы, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами настоящего дела. Сведения, изложенные в приведенных материалах дела, стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд считает приведенный экспертом ООО «<данные изъяты>» расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика УГХ города Калуги в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., поскольку взыскание величины ущерба без учета износа, приведет к неосновательному обогащению стороны истца.

Помимо этого, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб., так как истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

Расходы, связанные с подачей иска в суд, размер которых согласно представленной квитанции за получение справки о погодных условиях составляет <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства г. Калуги в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение справки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20.02.2017г.

Председательствующий Е.В.Дулишкович