Решение № 2-2074/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-2074/2017;) ~ М-1885/2017 М-1885/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2074/2017

г. Луга 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-86/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «УниСтар» (далее-ООО «УниСтар») обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей по договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 4-6).

В ходе слушания дела представитель ООО «УниСтар»- ФИО2, уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение размера иска, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «УниСтар» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 189, 215).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниСтар» и ФИО3, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, был заключен договор аренды нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использование под магазин непродовольственных товаров- электроинструмент, садово-парковая техника. По Акту приема-передачи помещение было передано ответчику. По условиям договора аренды, арендатор обязался ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. и переменную составляющую арендной платы. В п. 6.2 договора установлена неустойка за нарушение срока внесения платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был перезаключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, по соглашению сторон в п. 6.2 размер пени за нарушение арендатором сроков оплаты денежных сумм составили <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По истечении срока названного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор аренды помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора за нарушение сроков внесения арендных платежей стороны предусмотрели уплату пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенных договоров аренды, ФИО3, используя переданное ему в аренду помещение, до 10-го числа расчетного месяца надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению предусмотренных договорами платежей.

Вместе с тем, наличие задолженности по арендной плате ответчик на протяжении всего срока использования арендованного помещения не оспаривал и до октября ДД.ММ.ГГГГ г. он вносил денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, признавая сумму долга и указывая в платежных документах назначение каждого произведенного платежа в счет его оплаты, а также оплачивал текущие платежи.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения задолженности по договору и текущие платежи ответчик стал производить периодически, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп., которая не погашена.

Направленные в адрес ФИО3 претензии об уплате суммы долга, оставлены без удовлетворения.

Объект аренды по акту приема-передачи ответчик арендодателю не передал, что согласно ст. 622 ГК РФ, предоставляет арендодателю право требовать внесения арендной платы за все время просрочки передачи объекта. В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате арендуемого помещения в заявленном размере и пени в размере <данные изъяты> коп., начисленные по условиям п. 6.2 договоров аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «УниСтар» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2018 г., настаивала на удовлетворении иска, дополнительно указав, что ссылки ФИО3 на оказанные ООО «<данные изъяты>», директором которого он является, услуги группе компаний «<данные изъяты>», стоимость которых должна быть зачтена в счет погашения задолженности по арендным платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «<данные изъяты>» не состоит в арендных правоотношениях с ООО «УниСтар».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Интересы ответчика на основании доверенности от 20.11.2017 г. представляет ФИО4, а также ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 г., которые не оспаривали передачу ФИО3 в аренду по договорам аренды нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Наличие задолженности по внесению платежей не признали и пояснили, что ответчик ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности по арендной плате и в счет текущих платежей по оплате спорного помещения, оказывал услуги группе компаний «<данные изъяты>», в которую входят ООО «УниСтар», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, по ремонту строительной и иной техники, принадлежащей перечисленным предприятиям. Расчеты между ООО «<данные изъяты>» и группой компаний «<данные изъяты>» производились как по средством оплаты денежных средств, так и путем передачи ООО «<данные изъяты>» векселей в счет оплаты оказанных услуг. Однако, произведенные группой компаний «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» платежи не учтены истцом по настоящему делу при расчете задолженности по арендной плате, что привело к необоснованному увеличению заявленной к взысканию суммы. По мнению представителей ответчика, необходимо учесть дату регистрации права собственности ООО «УниСтар» на переданное в аренду ФИО3 нежилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты ООО «УниСтар» неправомочно заключать договоры аренды помещения, следовательно, не вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате. Арендованное помещение ФИО3 в августе ДД.ММ.ГГГГ года освободил, но по акту приема-передачи не передал истцу. К заявленным требованиям о взыскании задолженности ответчик просил применить срок исковой давности, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных к взысканию пени (т. 1 л.д. 110,157, 108-109, т. 2 л.д. 57-58).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниСтар» и ФИО3 заключен договор аренды № №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев нежилое помещение № Н, площадью 178 кв.м., расположенное в жилом здании по адресу: <адрес>, и обязуется выплачивать за него арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора (т. 1 л.д. 25-29).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение передается в состоянии, пригодном для использования в коммерческой деятельности арендатора под цели: магазин непродовольственных товаров- электроинструмент, садово-парковая техника.

Арендная плата по договору включает в себя постоянную составляющую – плату за 1 календарный месяц пользования помещением (арендная плата) и переменную составляющую арендной платы – компенсация затрат арендодателя за использование в помещении электроэнергии, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, расходов по эксплуатации и содержанию помещения (переменная арендная плата) (п. 3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв. м арендуемого помещения.

Арендатор ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца вносит арендую плату. Если Акт приема-передачи подписан сторонами не в первый день соответствующего календарного месяца, то Арендатор в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи к договору вносит арендную плату в размере, пропорциональном оставшемуся количеству дней в этом месяце (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты денежных сумм в соответствии с Договором Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно п. 1 которого принимая во внимание наличие у арендатора ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> коп., последний обязался погасить образовавшуюся задолженность, оплачивая ежемесячно в счет ее погашения не менее <данные изъяты> руб., а также текущие ежемесячные платежи (т. 2 л.д. 56).

По истечении ДД.ММ.ГГГГ-месячного срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № №, согласно п. 2.2. которого нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> передано в аренду ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т. 1 л.д. 32-36).

Размер постоянной составляющей арендной платы установлен в п. 3.2 договора аренды - <данные изъяты> руб. в месяц. Срок внесения платы – до ДД.ММ.ГГГГ-го числа расчетного месяца (п. 3.3. договора).

В п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уплате арендатором пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

По истечении срока договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниСтар» и ФИО3 заключен договор аренды № №, в соответствии с которым ФИО3 передано в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом здании по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-41).

Передача помещения арендатору ФИО3 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3. договора, размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб. (постоянная составляющая арендной платы) в месяц, из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. арендуемого помещения, которая вносится до ДД.ММ.ГГГГ-го числа расчетного месяца.

В п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату пени за нарушение арендатором сроков оплаты денежных сумм в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено о его расторжении и нежилое помещение по акту приема-передачи истцу не передавалось.

ООО «УниСтар», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 условий договоров аренды нежилого помещения № Н по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие задолженности по арендной плате, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ООО «УниСтар» принятые по договорам аренды обязательства по передаче в пользование ФИО3 нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исполнены.

Факт пользования имуществом - нежилым помещением № Н по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не оспаривался и подтвержден письменными доказательствами.

На момент рассмотрения дела помещение по акту приема-передачи не передано истцу, в связи с чем, арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое пользование арендуемого имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 обязательства по внесению арендной платы в заявленный период исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют копии платежных документов (платежные поручения, Акты приема-передачи векселей) о внесении арендатором платежей в счет арендной платы (т. 2 л.д. 4-43, 44-55).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая сумму задолженности, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в установленные договорами аренды сроки и размере, в связи с чем, суд при разрешении спора исходит из копий платежных документов, ведомостей операций по счету, представленных в материалы дела истцом.

С учетом представленных документов об оплате, каждый из которых учтен ООО «УниСтар» в составленных Актах сверки, ведомостях операций по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «УниСтар» расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание как верный и включающий в себя все фактически произведенные ответчиком в счет арендной платы платежи, а сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. доказанной документально (т. 2 л.д. 101-105 106-109).

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «УниСтар» до ДД.ММ.ГГГГ права на передачу спорного имущества в аренду, не имеют правового значения для разрешения спора в виду следующего.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «УниСтар» на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» с фио1, передавшей ООО «УниСтар» права по договору на основании соглашения о перемене стороны в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-177, 82, 83-89, 90-92).

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Наличие либо отсутствие у арендодателя прав собственности на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением.

Таким образом, отсутствие у ООО «УниСтар» до ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на спорное помещение, не освобождает ФИО3 от исполнения обязательств ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца производить оплату за фактическое использование переданного в аренду помещения (арендную плату) и переменную составляющую арендной платы – компенсацию затрат арендодателя за использование в помещении электроэнергии, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, расходов по эксплуатации и содержанию помещения (переменную арендную плату).

Ссылки представителей ответчика на оплату задолженности путем оказания ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО3, услуг группе компаний «<данные изъяты>», в которую входят ООО «УниСтар», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, по ремонту строительной и иной техники, принадлежащей перечисленным предприятиям, суд находит несостоятельными и не подтверждающими надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате ООО «УниСтар» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области 28.09.2017 г., отправив исковое заявление в приложенными к нему документами по почте (т. 2 л.д. 89а).

Ранее, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался с иском к ФИО3 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением которого от 24.04.2017 г. в принятии к производству искового заявления отказано в виду отсутствия у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 112-114, 115-116).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период до сентября ДД.ММ.ГГГГ года срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у арендатора ФИО3 задолженности по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 56).

Указанную задолженность ФИО3 обязался в силу п. 1.1.1. дополнительного соглашения погашать, оплачивая ежемесячно в счет погашения денежную сумму не менее <данные изъяты> руб. Помимо погашения указанной задолженности, ответчик принял обязательство своевременно оплачивать текущие платежи по арендной плате за пользование помещением, установленные договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в сумме <данные изъяты> коп. согласуется с ведомостью операций по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и не опровергнутой ответчиком (т. 2 л.д. 101-103).

Подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № суд оценивает как признание ФИО3 в письменной форме имеющегося на март ДД.ММ.ГГГГ года долга в целом.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанные сторонами акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., содержащие наименование каждого платежа и указание на договор аренды, оплата задолженности по которому осуществляется ФИО3, позволяют сделать вывод не только о письменном признании ответчиком долга в целом путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но и о деятельном признании ответчиком долга, образовавшегося на март ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО3 производились платежи в счет погашения задолженности именно за период, к которому ответчик просит применить срок исковой давности (т. 2 л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51).

Признанная задолженность по арендной плате, образовавшаяся по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком полностью погашена в течение ДД.ММ.ГГГГ гг., что следует из пояснений представителя ООО «УниСтар», данных в судебных заседаниях.

Рост задолженности вызван неоплатой ФИО3 своевременно и в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ гг. текущих ежемесячных платежей за арендуемое помещение, что привело к образованию нарастающим итогом задолженности по арендной плате.

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, прервано письменным признанием 16.03.2015 г. (т.е. в пределах срока исковой давности) ответчиком долга в сумме <данные изъяты> коп.

Основания для применения к требованиям ООО «УниСтар» о взыскании задолженности срока исковой давности, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись письменные претензии о погашении задолженности по арендным платежам, которые оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 48-49, 50-52, 53-54).

Поскольку арендная плата ФИО3 не вносилась в размерах и сроки, предусмотренные договорами аренды, то истец вправе требовать начисление пени за просрочку платежей по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителями ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, исчисленной по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (т. 2 л.д. 57-58).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела- период просрочки, сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что размер пени, начисленных на задолженность по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (<данные изъяты> коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 7).

Поскольку требования ООО «УниСтар» удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» к ФИО3 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 05 марта 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-86/2018 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева