Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1570/2018 М-1570/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Дело №2-1543/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту - истец, КПК «Поволжское ОВК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 19.04.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые 3 месяца в размере 30% годовых, последующие месяцы - 54% годовых. Обязательства по договору обеспечены ипотекой.

КПК «Поволжское ОВК» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по договору займа.

Кроме того, 10.05.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство уплатить сумму членских взносов в размере 36 000 рублей тремя платежами по 12 000 рублей – 10.06.2018 года, 10.07.2018 года и 10.08.2018 года. Обязательства по уплате платежа по членскому взносу за 10.07.2018 года и 10.08.2018 года ответчиком не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 19.04.2018 года по состоянию на 29.08.2018 года в размере 647 511 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 46 947 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты суммы займа – 358 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 205 рублей 01 копейка; за период с 30.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 54% годовых на сумму займа в размере 600 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,25% годовых; задолженность по соглашению об уплате членских взносов № от 10.05.2018 года по состоянию на 29.08.2018 года в размере 32 208 рублей, в том числе: 24 000 рублей – платеж по членскому взносу, 8 280 рублей – пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам; за период с 30.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательств: пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 998 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1149 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 100,4 кв.м., степень готовности 15%, инв. №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 120 000 рублей, объекта ИЖС – 560 000 рублей.

Истец КПК «Поволжское ОВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заедании признали исковые требования в части суммы основного долга, государственной пошлины и оценкой недвижимости, определенной экспертным заключением. Просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пояснения эксперта ФИО3, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.04.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три календарные месяца – 30% годовых, за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа – 54% годовых (п.2.1, 4.1, 4.2 договора займа).

Заем предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, и (или) в отдельном заявлении Заемщика, или наличными денежными средствами. Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет, указанный в настоящем заявлении и (или) в отдельном заявлении заемщика, либо дата передачи суммы наличными денежными средствами. Настоящий заем выдается с целевым назначением – на предпринимательские цели заемщика (п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа).

В соответствии с п. 6.2 договора займа при неиспонении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 6.3 договора займа при досрочном расторжении договора по причине исключения заемщика из членов кооператива в течение трех первых месяцев пользования займом, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день его фактического использования.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01.04.2018 года – 30.08.2018 года и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 19.04.2018 года, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2, предметом которой являются: земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1149 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем сооружение (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 100,4 кв.м., степень готовности 15%, инв. №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 5.4.1 договора займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и долее раз в течение срока займа, даже если такая просрочка незначительна.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последним не исполняются с июля 2018 года, тем самым ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом нарушает.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 19.04.2018 года по состоянию на 29.08.2018 года составляет 647 511 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 46 947 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты суммы займа – 358 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 205 рублей 01 копейка.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным и ответчик ФИО1 признал исковые требования в части суммы основного долга. Доказательств со стороны ответчика в опровержение представленного расчета задолженности суду не представлено.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления пени. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного займа и процентов по договору займа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженности по договору займа № от 19.04.2018 года по состоянию на 29.08.2018 года в размере 647 511 рублей 15 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 30.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательств процентов за пользование займом из расчета 54% годовых на сумму займа 600 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году (7,25% годовых), поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2018 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым ФИО1 обязан уплатить членские взносы на покрытие расходов Кооператива, связанных с его уставной деятельностью, в размере 36 000 рублей.

Указанный членский взнос уплачивается тремя платежами по 12 000 рублей -10.06.2018 года, 10.07.2018 года и 10.08.2018 года. Обязательства по уплате платежей по членскому взносу ФИО1 по платежу 10.07.2018 года и 10.08.2018 года не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1.4 Соглашения об уплате членских взносов, при нарушении сроков уплаты членских взносов член Кооператива оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по соглашению об уплате членских взносов № от 10.05.2018 года по состоянию на 29.08.2018 года составляет в общей сумме 32 208 рублей, в том числе – задолженность по уплате членского взноса в размере 24 000 рублей, задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты членских взносов в размере 8 280 рублей.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 1.4 соглашения об уплате членских взносов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы соглашения, период неисполнения соглашения, отсутствие ссылок истца на какие-либо серьезные неблагоприятные последствия из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, за просрочку уплаты платежей по членским взносам до 2 070 рублей.

В дальнейшем взыскать с ответчика в пользу КПК «Поволжское ОВК» по соглашению об уплате членских взносов № от 10.05.2018 года, начиная с 30.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств: пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнении обязательств за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 19.04.2018 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека объектов недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1149 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем сооружение (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 100,4 кв.м., степень готовности 15%, инв. №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (п.2.4 договора займа).

Залоговая стоимость заложенных объектов недвижимости определена сторонами и составляет 150 000 рублей – земельный участок, 700 000 рублей – жилой дом (п.1.2 договора ипотеки).

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» № от 26.10.2018 года рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1149 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 634 000 рублей. Рыночная стоимость сооружения (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 100,4 кв.м., степень готовности 15%, инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 138 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела и пояснения допрошенного эксперта ФИО3, подтвердившего выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Поволжское экспертное бюро» № от 26.10.2018 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору ипотеки № от 19.04.2018 года подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 507 200 рублей (634 000 рублей х 80%) – земельный участок, 910 400 рублей (1 138 000 рублей х 80%) – сооружение.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 998 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 29.08.2018 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 15 935 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от 19 апреля 2018 года по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 647 511 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 46 947 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты суммы займа – 358 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 205 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 30 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 19 апреля 2018 года:

- проценты за пользование займом из расчета 54% годовых на сумму займа 600 000 рублей;

- пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по соглашению об уплате членских взносов № от 10 мая 2018 года по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 26 070 рублей, из которых: 24 000 рублей – задолженность по уплате членского взноса, 2 070 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты членских взносов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 30 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по соглашению об уплате членских взносов № от 10 мая 2018 года:

- пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1149 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 507 200 рублей; сооружение (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 100,4 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 138 000 рублей.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 ноября 2018 года.

Судья И.Н. Шустова