Решение № 2-1291/2025 2-1291/2025(2-8643/2024;)~М-8031/2024 2-8643/2024 М-8031/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1291/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012107-91 Дело № 2-1291/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым сетевая компания обязалась в течение одного года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить условия договора, взыскать неустойку в соответствии с п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 566, 84 руб., судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по фактический день исполнения, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности ФИО3, передан по договору аренды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Истцом оплата по договору № за технологическое присоединение произведена в размере 4 456,30 рублей, что следует из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, статус оплачено.

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, усиление существующей ЛЭП-0,4 кВ ф. 3, строительство ЛЭП-0,4 кВ.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая факт оплаты подключения истцом в сумме 4 456,30 руб, суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Доказательств об исполнении договора стороной ответчика в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах, поскольку подключение меньшей мощности имеется, в связи с чем необходимости в предоставлении большего срока не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором №

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,69 руб., и до дня исполнения обязательств.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, а также согласуется с положениями договора, который сторонами не оспорен. Применение неустойки в меньшем размере условиями договора не обусловлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913, 54 руб., (4 456,30 х 0, 25 % х 82 дн), а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % на сумму 4 456,30 руб. по день исполнения обязательств по договору, но не более размера неустойки, определенного одним годом просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, непродолжительный срок нарушения обязательства. Суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1456,77 руб.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование понесённых судебных расходов заявитель предоставил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить. При оказании услуг производится подготовка правовой позиции по возникшей спорной ситуации, включая ознакомление документами, подготовка процессуальных документов, участие исполнителя в качестве представителя заказчика в суде, обжалование принятых в ходе рассмотрения или по итогам рассмотрения судебных актов, либо подготовка отзывов на соответствующие жалобы других лиц, участвующих в деле.

Заказчик в соответствии с разделом 4 Договора оплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы (подготовку искового заявления), категорию сложности дела, которая не является сложной, суд считает обоснованными и разумными признать расходы на участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН № в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям эиергопрннимающпх устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 913,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0, 25 % за один день на сумму 4, 456,30 руб., но не более суммы размера, определённого Правилами за год просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1456,77 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день с момента истечения срока, определенного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичною акционерною общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева