Решение № 2-549/2020 2-549/2020(2-6007/2019;)~М-5680/2019 2-6007/2019 М-5680/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-549/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Бест плюс" к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 52000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 13911,78 руб., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты до момента исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БВ/2-7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществляет строительство жилого дома, а ответчик финансирует строительство части здания в объеме одной трехкомнатной квартиры общей проектной площадью ориентировочно 66,5 кв.м. Цена договора на момент заключения договора составила 2777240 руб. Оплата стоимости квартиры, определенная на момент заключения договора внесена в полном объеме. Согласно договору фактическая площадь квартиры уточняется по данным обмера специализированной организации. В случае незначительного расхождения проектной и фактической площади квартиры (до 1,5%) с данными обмера специализированных организаций, стороны не будут иметь друг к другу материальных претензий. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, дольщику передана квартира площадью 67,8 кв.м., что превышает проектную и оплаченную площадь на 1,3 кв.м., т.е. превышение площади составило 1,95%. Соответственно, исходя из условий договора, дольщик обязан произвести доплату за увеличение площади объекта долевого строительства в сумме 52000 руб., что нашло отражение в передаточном акте, подписанном сторонами договора. В нарушение условий договора, ФИО2 не произведена оплата по договору в полном объем: не произведена доплата за увеличение площади в сумме 52000 руб. Полагает, что сроки исковой давности в данном случае не пропущены. В случае, если суд сочтет пропущенным срок, ходатайствует о его восстановлении ввиду позднего получения копии определения об отмене судебного приказа. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что акт ввода жилого дома в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ При передаче ООО «Бест Плюс» подписал односторонний акт о расхождении площади, с которым ответчик была не согласна. Поскольку передача жилого помещения произошла в июне 2016 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в судебном порядке. Кроме того, площадь квартиры, согласно техническому паспорту, составляет 67,4 кв.м., а не 67,8 кв.м., как утверждает истец. Итого разница между проектной площадью и реальной составляет 0,9 кв.м., а не 1,3 кв.м., что меньше 1,5% допустимого расхождения. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и ФИО2 заключен договор № БВ/2-7 о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому ООО «Бест Плюс» осуществляет строительство многоквартирного жилого девятиэтажного дома по адресу: РБ, <адрес>Г. 2 этап строительства, Блок 2. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а ФИО2 финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме одной трехкомнатной <адрес> – номер строительный, на третьем этаже, общей проектной площадью ориентировочно 66,50 кв.м. и площадью балкона 9,77 кв.м.

Строительство осуществляется без чистовой отделки ( п.3.1.2 договора).

Пунктом п.2.1 договора предусмотрена стоимость долевого участия в строительстве в размере 2777240 рублей.

В соответствии с п.3.1.6 договора, фактическая площадь квартиры уточняется по данным обмера специализированных организаций. В случае незначительного расхождения проектной общей площади квартиры (до 1,5%) с данными обмера специализированных организаций, стороны не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий. В случае увеличения фактической площади квартиры, согласно обмерам специализированных организаций, против проектной площади, дольщик производит оплату дополнительной площади квартиры исходя из средней стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по настоящему договору (п.3.1.7 Договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бест Плюс» передало в собственность ФИО2 трехкомнатную <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по договору произведена не полностью, долг перед ООО «Бест Плюс» составляет 52000 руб. за увеличение площади квартиры. Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 52000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 акта приема-передачи). Акт приема –передачи подписан сторонами.

Акт приема - передачи является двусторонней сделкой, направленной на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон (ст. 153 ГК РФ). Действительность данной сделки никем не оспорена, не признана недействительной.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец ходатайствует о его восстановлении, в связи с пропуском такого срока по уважительным причинам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акту приема-передачи, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно начало срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление ООО «Бест Плюс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на сумму 52000 руб., неустойки в размере 12133 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1062 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бест Плюс» задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилья № БВ/2-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., пени в размере 12133 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1062 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялась судебная защита прав истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.18).

Истец обратился за судебной защитой 21.03.2019 г., когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в районный суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена сторонам лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Бест Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными и полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить, восстановить такой срок.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Что касается исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

Из экспликации к техническому плану строения <адрес>Г (подъезд 3) по адресу: <адрес> следует, что <адрес> имеет общую площадь 67,8 кв.м. Технический план был составлен специализированной организацией-ООО «Геоинформ».

На основании акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве жилья, заявления ФИО2 о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация прав на объект недвижимости - <адрес> «г» <адрес> с указанием общей площади квартиры-67,8 кв.м.

В последующем, с учетом изменений относительно площади квартиры в кадастровом паспорте помещения, Управлением Росррестра по РБ были внесены изменения в ЕГРН в части площади данной квартиры - 67,4 кв.м.

В настоящее время площадь квартиры составляет 67,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим и кадастровым паспортами.

Из пояснений ФИО2 следует, что, не согласившись с площадью квартиры, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, она заказала в БТИ техническую инвентаризацию квартиры. При этом ответчик не оспаривает, что в квартире был произведен частичный ремонт. Это подтверждается и сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стены комнат жилого помещения оштукатурены, в ванной установлены кафельная плитка и пластиковые панели.

Таким образом, доводы истца о том, что уменьшение площади квартиры в данном случае произошло в результате ремонта вследствие утолщения стен при оштукатуривании, установке плитки и пластиковых панелей нашли объективное подтверждение.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БВ/2-7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами установлена обязанность участника произвести компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора инвестируемая площадь объекта составляла 66,50 кв. м. По факту завершения строительства многоквартирного дома специализированной организацией были осуществлены обмеры, исходя из которых площадь квартиры ответчика увеличилась до 67,8 кв. м.

Акт приема-передачи объекта площадью 67,8 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, при этом ответчик признал свой долг перед ООО «Бест Плюс» в размере 52000 руб. вследствие увеличения площади квартиры, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму.

Таким образом, разница между фактической общей площадью квартиры и ее проектной общей площадью составила 1,30 кв.м., что превышает 1,5% допустимого расхождения. Стоимость 1,30 кв.м. составляет 52000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 40 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. согласно условиям п. п.3.1.7 договора дольщик производит оплату дополнительной площади квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает необходимым взыскать с ответчика доплату по договору участия в долевом строительстве в размере 52000 рублей.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что первоначальные замеры истцом произведены неверно, со ссылкой на технический паспорт, в котором указана общая площадь <адрес>,4 кв.м., поскольку ФИО2 был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в нем указана площадь <адрес>,8 кв.м., государственная регистрация права на площадь <адрес>,8 кв.м. произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, а техническая инвентаризация состоялась после ремонта квартиры, что повлекло за собой уменьшение общей площади квартиры и внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади квартиры.

Из акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась погасить долг в размере 52000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт нарушения ответчиком срока внесения доплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13911,78 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, признаны верными, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13911,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 2177,35 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов до момента исполнения судебного решения, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном случае такие проценты взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, следовательно, положения ст.811 ГК РФ неприменимы. В этой связи требования о взыскании процентов по день исполнения решения суда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бест плюс" к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бест Плюс» денежные средства в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13911,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2177,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.