Решение № 2-943/2023 2-943/2023~М-586/2023 М-586/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-943/2023

Дело № 2-943/2023

66RS0043-01-2023-000728-15

Мотивированное
решение

изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 88560 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ХХХ и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, согласно которому превоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30000 руб. 00 коп. и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора <***> уступки прав требования (Цессии) от ХХХ года между Первоначальным кредитором и ХХХ, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ХХХ ХХХ года. В соответствии с п. 2 договора <***> переуступки прав требования (вторичной цессии) от ХХХ года между ХХХ и ХХХ, Перечнем договорв зама к нему право требования данного долга перешло ХХХ ХХХ года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ХХХ года между ХХХ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ХХХ года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляет 88560 руб. 00 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 58560 руб. 00 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88560 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, в своих письменных возражениях ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ года между ХХХ и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, на сумму 30000 руб. 00 коп. под ХХХ годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма <***> от ХХХгода, срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата - ХХХ года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, установленный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа - 44400 руб. 00 коп, из которых 30000 руб. 00 коп. сумма займа, и 14400 руб. 00 коп. сумма процентов.

Кредитор ХХХ свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного договора микрозайма, что ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 2 договора <***> уступки прав требования (Цессии) от 30.06.2018 года между Первоначальным кредитором и ХХХ, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ХХХ ХХХ года.

В соответствии с п. 2 договора <***> переуступки прав требования (вторичной цессии) от ХХХ года между ХХХ и ХХХ, Перечнем договорв зама к нему право требования данного долга перешло ХХХ ХХХ года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ХХХ года между ХХХ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ХХХ года.

ХХХ года между ХХХ и ХХХ был заключен договор <***> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми право требования по долгу, в том числе в отношении заемщика ФИО1, в полном объеме было передано ХХХ.

ХХХ года ХХХ передало права требования по указанному кредитному договору ХХХ на основании договора <***> переуступки прав требования (вторичной цессии).

ХХХ года ХХХ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «РСВ».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно 13 Индивидуальных условий договора микрозайма <***> от ХХХ года, Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по договору займа <***> от ХХХ года сторонами которого являются ХХХ и ответчик ФИО1, истец ООО «РСВ» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика договору займа <***> от ХХХ года составляет 88560 руб. 00 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 58560 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма <***> от ХХХ года, срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата - ХХХ года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, установленный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа - 44400 руб. 00 коп, из которых 30000 руб. 00 коп. сумма займа, и 14400 руб. 00 коп. сумма процентов.

При таких обстоятельствах, условиями договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - не позднее ХХХ года.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами должен был быть осуществлен заемщиком однократно единовременно, разовым платежом не позднее 07.06.2018 года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 07.06.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 взыскатель ХХХ обратился к мировому судье 09.06.2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (гражданское дело № 2-1945/2020).

22.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2023 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд то есть с 28.03.2023 года.

Поскольку пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора микрозайма <***> от ХХХ года, предусмотрено, что уплата займа в размере 30000 руб. 00 коп. и начисленных процентов в размере 14400 руб. 00 коп. производится заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату - 07.06.2018 года, следовательно срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов истек 07.06.2021 года.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «РСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова